ticari nitelikteki haksız fiil, banka yolsuzlukları ve usulsüz icra yöntemleriyle yaratılan hayali borçlara karşı açılan menfi tespit davası.

Ticari nitelikteki haksız fiil, banka yolsuzlukları ve usulsüz icra yöntemleriyle yaratılan hayali borçlara karşı açılan menfi tespit davası.

Özet: Davacı, tasfiye halindeki bir şirketin tasfiye memuru sıfatıyla, bankacılık yolsuzlukları, şube yetkisini aşan sahte kredi kullandırma işlemleri, hayali şirket ve hesap kullanımları, tebligat usulsüzlükleri ve sahte haciz tutanakları gibi usulsüzlüklerle yaratılan, zamanaşımına uğramış ve yasal dayanağı bulunmayan bir borcun hukuken geçersiz olduğunun tespiti için menfi tespit davası açarak, borcun esasen var olmadığını ve cebri icra yöntemleriyle haksız yere tahsil edilmeye çalışıldığını iddia etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ

: █████/2013

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;...ekseninde mafya usulü çalışan batık ... AŞ tüzel kişiliğinin gerçek sahiplerinin; yasal dayanağı bulunmayan cebri icra yöntemleri ile piyasadan silindiği Tasfiye halinde ... A.Ş.nin Mahkeme kararıyla atanmış tasfiye Memuru olduğunu, 11.Nisan 2013 günü kesinleşen Mahkeme kararını, ... Ticaret Sicil Memurluğuna ibraz ettiğini, bu şirket ile ilgili olarak ...’nin 12.Mart.2000 tarihli ve 3819 sayılı haciz talimatı verildiğini, ekinde ... borçlular listesini incelediğini, ... E sayılı takip dosyasının ihtiyati haciz kararı olduğunu, borçlu listesinde adresinin ... şeklinde olduğunu, o zamanki Mernis adresi doğru olduğunu, her nedense adresine tebligat yapılmasından kaçınıldığını,... tarihli ... sayılı resmi yazılarıyla da ...’daki Mernis adresine tebligat yapıldığını, olayın gerçek nedeni de 9 kasım 2012 günü basında çıkan haberle belgelendiğini, muhataplar tarafından da herhangi bir yalanlama gelmediğini, ... kendisine aynı zararların verilmemesi ve ... yetkililerine hükmetmek amacıyla plan yaptığını, ... AŞ ... Şubesinin 1996-1997 yıllarındaki yolsuzluklarını 05.Ekim.1997 günü resmiyete koyduğunu, devlet bankaya 30.11.2001 günü el konduğunu, olmayan borcu bugün itibariyle devlet alacağı ████████ yasa maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 8.04.2002 günü ... Alacak Temliki Sözleşmesi ile ... 6.İcra Müdürlüğündeki ... esas no.lu dosyayı devir aldığını, aradan tekrar beş yıl geçtikten sonra 2007 yılında açıklanan şantaj şeklindeki olay tehdidi altında işleme konulduğunu, güncel bankacılık işlemleri ve resmi kayıtlarla, ... 6.İcra Müdürlüğü nezdindeki ... esas no.lu takip dosyasının gerçek durumu aşağıya çıkarıldığı şeklinde olduğunu, ortağı, yöneticisi ve ... AŞ ... Şubesinde 10.000,00 TL Şube Müdürü yetkisiyle kullandırdığı krediye kefil olduğu şirketin adı ..., ...’taki hesabı da 315815 no.lu olduğunu, Ticaret Sicil kayıtları ve gerçekte ... isimli bir şirket bulunmadığını, şirketin 31.07.1997 günü Fransız müşteri için ...’te kumaş üretimi yaptırma için 5.150,00 TL tutarında teminat mektubu aldıklarını, bu mektubu bekleterek 22.08.1997 günü ... isimli tahrifatlı hesaba 30.985,00 TL kredi kullandırmış göstererek üçüncü şahıs tüzel kişiliğin 27.08.1997 günü ...’dan gelen ihracat bedelinden 18.600,00 TL parasının çalındığını da ... müşteri ...’a gelerek belgelediğini, ... AŞ Genel Müdürlüğü suçu Bankanın ... Şubesi Müdürü ...’e yüklemek suretiyle iş akdini tek taraflı tazminatsız olarak fesh ettiğini, ... AŞ Genel Müdürlüğü ve Şube yetkilileri 17.09.1997 günü şirket merkezine gelerek dört taksitte ödenmesi koşulu ile 4.000 TL ek kredi teklifinde bulundukları, icra dosyasına 9.150,00 TL borcun kabul edilerek ödenmesinin taahhüt edildiğinin yazıldığı, 3.şahıs firmasının 29.09.1997 tarihinde ...’dan gelen 10.672,00 TL ihracat bedelinden 2.300 TL olarak ilk taksitin kesileceğini, 1.10.1997 tarihinde 6.834 TL kesildiğinin ortaya çıktığını, anlaşmaya aykırı fazla kesilen paranın iadesi alacak davasının derdest olduğunu, ... eski Müdürü ... yeniden Müdürlük görevine getirildiğini, yetkili ... hareket geçerek yolsuzluğun örtbas edildiğini, ... isimli ... no.lu hesap için ... olarak tahrif ederek yeni çıktı alındığı, hayali borçlar eklendiğini, ... 6.Noterliği aracılığı ile ... tarihli ve ... no.lu ihtarname keşide edildiği kefillik adresinin hiç oturmadığı adresin gösterildiğini, ek sözleşme ile aldıkları ve ödeme taahhüt edilen 9.150,00 TL ( 5.150 TL banka teminat mektubu+4.000 TL ek kredi) tutarında borcu ödediklerini, ... AŞ. ... şubesi yetkilileri fazla kestikleri parayı ... 6.İcra Müdürlüğü ... esas no.lu dosyaya kasten ibraz etmedikleri, itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenle ... 4.Asliye Ticaret Mahkemes... e no.lu itirazın iptali davası açıldığını, hesap mutabakatında da kasten kaçtıklarını, şirketlerinin ... ile hiç çalışmadığını, 6.08.1998 günü hacze gidildiğini, şirketin ... marka... seri no.lu çift iğne recme isimli makine sahte haciz tutanağı düzenlendiğini, haciz tutanağında bu makine olmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açtıklarını, anlaşarak dava dosyasını ödedikleri sınırlı olan Avukatlık ücreti dahi talep edilmeksizin 05.03.1999 tarihli ... E, ... K sayılı kara alınmadan sonlandırıldığını, sonuç olarak ... AŞ Şirinevler şubesinin kredi kullandırma yetkisinin 10.000 TL olduğunu, 22.08.1997 günü 30.985,00 TL nakit kredi kullandırılmasına dair aynı günlü veya öncesine ait Banka Genel Müdürlüğü onayı ile kullandırılan kredi belgelerinin dosyaya celbi, yasal dayanağı olmayan borcun ve takibin iptal edilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; usule ilişkin olarak davacı tarafın sunulan dava dilekçesinin HMK 119.maddesinin e bendi ve g bendi gereği gerekli şartları ihtiva etmediği tereddütlere sebep olduğu, bu nedenle talep sonucunun açıklattırılması aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacının iptalini istediği ... 6.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya takibe itiraz sebebiyle açılan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... s dava dosyası 05.03.1999 tarihinde karara çıktığı ve kesinleştiğini, bu nedenle takibe mesnet hakkında bir kesin hüküm ve kesinleşmiş icra takibi bulunduğunu, davacı taraf ... 6.İcra Müdürlüğü ... e dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini ve daha sonra itirazdan feragat etmiş ve ödeme taahhüdünde bulunmuş olup, dava konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuçlandığını, davacının ihtarname ve takipten 14 yıl, itirazın iptali davası ve borcun kesinleşmesinden 12 yıl sonra borcun ve takibin iptalini talep etmesinin usule aykırı olduğunu, davacının borcun zamanaşımına uğradığı iddiasının da yersiz olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 141 madde gereği 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, esasa ilişkin olarak ise ... A.Ş.den müvekkil Kuruma devir ve temlik edilen kredilerle ilgili olarak kamu borçlusu ... Ltd Şti hissedarı ve kefili olması nedeniyle davacı taraf hakkında ... sayılı dosyadan ... sayılı AATUHK hükümlerine göre takip başlatıldığını, davacı taraf devam eden borca idari makamlar nezdinde ulaşamadığı sonuca adli yargıda dava açarak ulaşmaya çalıştığını, Fon kurulunun kararı gereği 08.06.2007 tarihine göre 486.621,00 TL alacağın tahsili için ... sayılı davada takip başlatıldığını, davacının merniste kayıtlı adreslerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı iddiasının kabul edilmediğini, davacının iptalini istediği ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibinde yapılan itiraz sonucu ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E dosyası 05.03.1999 tarihinde karara çıktığı ve 6.09.1999 tarihinde kesinleştiğini, davacının ortağı ve yetkilisi ve kefili olduğu ...Ltd Ştine kullandırılan 30.985,00 TL.lık kredi ... no.lu hesabındaki 9 ek no.lu kredi olduğu davacı taraf kefil sıfatı muhtelif tarih ve tutarlarda beş adet toplam 25.000 TL.lık kredi sözleşmesi imzalandığını, Banka ... Şubesi tarafından ...Şti için 2 adet hesap açıldığını, bu hesaplardan ... no.lu hesabı ihracat bedeli alışı, eft vs işlemler yapıldığı, diğer hesap olan ... no.lu hesabın ise nakit ve gayri nakit kredilerin kullandırıldığını, ... no.lu hesabın firmanın ve yetkililerinin bilgi sahibi olduğunu gösteren çok sayıda firma ve davacı adına düzenlenmiş talimat ve yazı bulunduğunu, ...’ın hesaplar arasında virman talimatı bulunduğunu, firmanın ...hesabı muhtelif tarih ve tutarlarda kredi kullandırıldığı ve tahsilatlar yapılarak 22.08.1997 tarihinde 30.985 TL.ye ulaştığını, 22.08.1997 tarihinde firmaya 13 ek no.lu hesapta tek kalemde 30.985 TL kredi kullandırılarak 9 ek no.lu kredinin kapatıldığını, bu kredilere ilişkin belgelerin ekte sunulduğunu,... no.lu hesabı ise 9.10.1997 tarihinde 5.150 TL.lık teminat mektubunun tazmininde kullanıldığını, ayrıca davacı tarafın iddia ettiği şekilde 18.600 TL meblağ kayıt banka tarafından çalınmadığı, 27.08.1997 tarihinde dava dışı ... Ştine geçen ve döviz alış işlemi gerçekleştirilen 21.138.87 TL tutarındaki ihracat bedelinden 18.600 TL.lık kısmı, ...’ın verdiği hesaplar arası talimat kapsamında ... no.lu kredi hesabına mahsup edildiğini, hesaplar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın iddialarının doğru olmadığının ortaya çıkacağını, ... AŞ tarafından ...Ltd Şti ve kefili davacı aleyhine 9.10.1997 tarihi itibariyle 23.191,85 TL. nakit ve 1.369,09 TL.sı depo talepli meri mektup riski olmak üzere toplam 24.560,95 TL üzerinden ... 6.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, ve yasal takibe başlandığını, davacı taraf itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, ... mahkemesi nezdinde itirazın iptali davası açıldığını, anlaşarak dava dosyasına ödedikleri ile sınırlı olarak avukatlık ücreti dahi talep etmeksizin 05.03.1999 tarihli karar alınmadan davanın sonlandırıldığını, şeklinde ifade yer aldığını, davacı taraf ... İcra Müdürlüğü ... Tal dosyasına 06.02.1998 tarihli beyanı ile vaki itirazından feragat ettiği ve 09.03.1998 tarihinde İcra dosyasına ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ... tarafından 03.08.2009-30.11.2012 tarihleri arasında müvekkil kuruma 39 adet dilekçe verdiği ve bunlara cevap verildiğini, belirtilen nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ...Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi alacağından kaynaklı icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ...Ş tarafından davalılar ...Ltd. Şti ve ... aleyhine █████/1997 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, davalıların davadan sonra ödeme emrine yönelik itirazlarından feragat ettiklerini bildirdiklerinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kayıtlarının incelenmesinde, Dava dışı ...Şti tarafından 03.12.1997 tarihinde Mülga ... aleyhine açılan tazminat davası ile Mülga ... tarafından ..., l...ve ... aleyhine 16.02.1998 tarihinde dava açıldığı ve birleşen ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyası hakkında Mahkemece 13.11.2007 tarihinde...K sayı ile karar verildiği, Asıl davanın red edildiği, Birleşen davada Mahkemenin görevsizliğine dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 1-2 Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Yargıtay 11.Hukuk Dairesi ... E, ...K sayılı 11.06.2009 tarihli ilamında Mahkeme hükmünün ONANMASINA karar verilmiş, tarafların Düzeltme talepleri de Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin... E, ... K sayılı ve 02.12.2009 tarihli karar ile red edildiği anlaşılmıştır.

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının kayıtları incelendiğinde, önceki Mahkeme kararı ile tefrik edilen dosyada Davacı ... tarafından Davalılar..., ... ve ... Şti aleyhinde ... 6.İcra Müdürlüğünün ...takip dosyasında Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan 24.958,55 TL alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular ... ve ... Ltd Şirketinin bu miktarın 20.000 TL.sinden sorumlu olacak şekilde davalıların itirazı ile takibin durduğu, asıl borçlu ... tarafından bankaya sunulan 3.10.1997 tarihli yazıda, ... Ştinin 20.000,00 TL,...Ltd Ştinin 17.635,00 TL.lık kredi borcu olduğunun kabul edildiği, ...Şirketine ait sonu 81-1 ile biten mevduat hesabından davalı ...’e ait sonu ... ile biten mevduat hesabına 9.667,00 TL virman yapıldığı, ve bu bedelin adı geçen şirkete 19.05.1997 vadeli olarak kullandırılan ve vade sonu 91-6 ile biten kredi borcuna mahsup edildiği, 23.05.1997 tarihinde bu kredinin 22.08.1997 vade tarihli sonu ... ile biten kredi ile kapatıldığı, 91-9 no.lu kredinin de 22.08.1997 tarihinde 22.11.1997 vade tarihli sonu 91-13 ile biten kredi ile tasfiye edildiği ve 22.08.1997 tarihi itibariyle ...Ltd Ştinin sonu 91-13 ile biten kredi hesabındaki borcun bakiye miktarının 30.985,00 TL olduğu, 27.08.1997 tarihinde bu borcuna mahsuben 18.600,00 Tl tahsilatın yapıldığı, bu bedelin davalı ...Ltd Şirketinin mevduat hesabından yapılan aktarımın olduğunun tespit edildiği,... hesabından aktarılan bedelin ise 27.08.1997 tarihinde ... adına Fransa’dan gelen ... ihracat bedelinin 27.250,00 TL kur üzerinden Türk parası karşılığı 21.138,87 TL döviz alış bedeli olarak mevduat hesabına alacak yazılan bedel olduğu, aynı tarihte 18.600,00 TL.lık kısmın legend mevduat hesabına virman yoluyla aktarıldığı ve kredi borcunun ödenmesinde kullandırıldığı, buna göre ...Şti kredi borcunun 12.385,00 TL.ye düştüğü ancak bu virman işlemleriyle ilgili olarak davalı ...Ştinin imzalı virman talimatının olmadığı, ...Ltd Şti kredi borcuna mahsuben 12.09.1997 tarihinde 1.000 TL ödemenin yapıldığı, bu bedelinde ...AŞ 578.980 FF tutarındaki ihracat bedeli 1.640,83 TL tutarının 1.000 TL.lık kısmının aktarılması ile yapıldığının anlaşıldığı, ... tarafından hesabından ...ve ... hesapları arasında karşılıklı virman yapılması kabul ettiği, bu talimatın 19.09.1997 tarihinde olduğu ve bu tarihten sonraki işlemleri kapsayacağı, Genel Kredi sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin hükümleri dikkate alınarak akdi faiz olan % 73,92 oranına 50 puan ilavesi sonucu yıllık % 123,92 oranında temerrüt faizinin uygulanması ile davanın kabulü ile Davalıların ... 6.İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasındaki itirazlarının 24.958,55 TL. için iptaline yıllık % 123.92 oranında temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanması kabul edildiği anlaşılmıştır .

... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının kayıtları incelendiğide, Davadışı ...Şti’ni temsilen ... tarafından 08.07.2010 tarihinde ... Alan ... aleyhine verilen dava dilekçesinde, .... 6.İcra Müdürlüğü ... esas no.lu takip dosyasında kabul edilerek ödenmesi taahhüt edilen borç miktarı 9.150,00 TL olduğunu, bunun 7.500,00 İcra dosyasına yatırdıklarını, kalan borçlarının 1.600 TL ve yasal faizi olan 720.00 TL ile birlikte toplam 2.370,00 TL olduğunu, 1.10.1997 tarihinde ... no.lu vadesiz mevduat hesabından 2.370 TL yerine 6.834,00 TL çekildiğini, 2.370 TL bakiye borç yerine 6.834,00 TL çekilmesi sonucu 4.464 TL fazla tahsil edildiğini, 31.03.1998 tarihinde 779.718,00 TL çekilerek hesabın kapatıldığını, mezkur vadesiz hesabı ile kredi hesabının bilgisi dışında açıkmış olup sahte olduğu ileri sürülerek 4.464,00 TL şirket alacağının 01.10.1997 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda █████/2016 tarihli, ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra ve dava dosyaları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı taraf, yetkilisi bulunduğu şirketin █████/1997 tarihinde ... A.Ş. Şirinevler şubesindeki ... no.lu hesabı üzerinden Genel Müdürlük onayı ile 23.191,00 TL miktarında sahte kredi borcu kullandırılması nedeniyle şirketin borcu olmadığının tespiti ve takibin iptalini talep ve dava etmiş, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizin █████/2014 tarihli celsede iddianın ileri sürülüş şekli ve mevcut delil durumuna göre bu aşamada kesin hüküm itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının █████/2016 tarihli talep sonucunun netleştirilmesi ilişkin beyan dilekçesi de nazara alındığında davacının eldeki davadaki talebinin, █████/1997 tarihi ve sonrasına ilişkin bankacılık ve icra takip işlemlerine ilişkin olduğu, dosyamız kapsamında yer alan ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının ise ilgili tarihten önceki işlemlere yönelik alacak davası olduğu, dolayısıyla kesin hükmün söz konusu olmadığı anlaşıldığından yargılamaya devam edilmiştir.

█████/2014 tarihli celsede, katılma talebinde bulunan ... Şirketi, ...ve ...'ın mevcut delil durumuna göre davaya katılmakta hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmakla müdahale taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin █████/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, bankacı ve uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen █████/2018 teslim tarihli raporda özetle;

"1- Önceki bölümlerde kapsamlı olarak incelendiği ve değerlendirildiği üzere, davacının dava dışı ...Ltd Şti.’nin imza yetkili ortağı olduğu, dava dışı ...Şti.’nin imza yetkilisi olduğu,

Dava dışı ... Ltd Şirketi ile davalı Banka (mülga ... AŞ ... Şubesi) arasından beş adette toplam 25.000,00 TL.lık Genel Kredi sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşmeleri davacının müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığı, dolayısıyla açılan kredilerin 25.000,00 TL asıl alacağından ve temerrüt faizinden sorumlu olduğu,

2- Davalı Banka tarafından dava dışı ... Ltd Şirketine kısa vadeli krediler açıldığı, en son açılan... ek no.lu ve 30.985,00 TL borç bakiyeli kredi riskinin vadesi olan 22.08.1997 tarihinde tasfiye edilemediği, davalı Banka tarafından fiktif olarak söz konusu krediyi tahsil-tediye işlemi yaparak kapattığı ve dava dışı şirket adına bu kez... ek no.lu yeni bir kredi hesabı açtığı,

3- Davalı Bankanın dava dışı şirketlerin (...ve ... hesapları arasında virman yapma, hapis, rehin, mahsup vs yetkileri Genel Kredi sözleşmede yer almasına karşılık Bankacılık uygulamasında bu işlemler için müşteriden her işlemde yazılı talimat alınması gerektiği,

Dava dışı ... Şti, Dava dışı ...Şirketlerinin 19.09.1997 tarihli, davacı ...’ın tarihsiz şirketlerin ve kendisinin hesapları arasında karşılıklı virman yapılmasını kabul eden Genel talimatlarının kabulünün Muhterem Mahkemenin Takdirine sunulduğu,

Davalı Banka tarafından yapılan virman ve mahsup işlemlerinde davacı lehine aktarılmayan herhangi bir tutarın görülmediği

4- Davalı Banka tarafından sunulan faiz genelgesinde TL nakdi kredilerde 28.04.1997 tarihinde temerrüt faiz oranının yıllık % 250, 01.02.2000 tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faiz oranının ise % 125 olarak tespit edilmesine karşılık davalı banka tarafından yılık % 250 oranı üzerinden faiz hesaplandığı, sunulu belgelerde yer alan söz konusu oranlar üzerinden raporda hesaplama yapıldığı,

Davacının söz konusu ...ek no.lu kredi borcundan dolayı 9.150,00 TL.lık asıl alacağı kabul ederek toplam 7.500 TL ödeme yaptığı yasal kesinti sonrası banka tarafından icradan 7.046,00 TL tahsil edildiği,

5- Davacının, bankanın gönderdiği ihtarname sonrası 26.10.1997 tarihinde temerrüde düştüğü, kısmi ödemeleri de dikkate alınarak 25.000,00 TL kefaleti kapsamında dava tarihinde 16.172,35 TL asıl alacak ve kendi kefalet borcunda temerrüdünün sonucu olduğundan kefalet sınırını aşan 370.827,23 TL işlemiş faiz ve faizin gider vergisi 18.541,36 TL olmak üzere toplam 405.540,94 TL borçlu olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 madde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

Mahkememizin █████/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere mali müşavir, bankacı ve uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen █████/2019 teslim tarihli ek raporda özetle; davacı vekilinin kök raporumuza itirazları doğrultusunda yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; ara kararda verilen yetki doğrultusunda davalı ... nezdinde dosyaya gelmeyen belgeler konusunda İdare Merkezinde inceleme yapıldığı, davacının 20 madde halinde sunduğu itirazlarının önceki bölümde tek tek incelenerek ulaşılan sonuçların belirtildiği, yapılan itirazların kök raporda tespit edilen hususlardan ayrılınmasını gerektiren bir durum oluşturmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizin ... K. sayılı dosyasından verilen karar ile "Davanın reddine" dair karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ... E - ... K. sayılı █████/2023 tarihli kararı ile;

"Dava konusu alacak dava dışı ... A.Ş. tarafından █████/2002 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile davalı fona temlik edilmiştir. Bunun üzerine Fon Kurulunun █████/2007 tarih ve ... sayılı kararı ile █████/2007 tarih ve 55-429 sayılı ihtiyati haciz kararı ile █████/2007 tarihi itibariyle 486.621,00 TL alacağın tahsili için... sayılı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre ödeme emri gönderilmiştir. Söz konusu kararın iptali için davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İdare Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında dava açılmış,.. sayılı fon kararına karşı açılan dava süre aşımı yönünden reddedilmiş, .. sayılı takip işleminin █████/2010 tarihi itibariyle takip işlemi bulunmadığından incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece banka kayıtları, dosyaya sunulan kredi sözleşmeleri, fon kayıtları ve dava dışı borçlu şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı borçlu şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında beş adet 25.000,00 YTL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacının söz konusu sözleşmelere 25.000,00 YTL bedel kadar müşterek ve müteselsil kefil olduğu tespit edilmiştir. Dava ve icra takibine konu kredi sözleşmesinin ise ... tarih ve ...nolu kredi olduğu, söz konusu krediye istinaden borçlular tarafından yapılan tüm ödemelerin banka tarafından dikkate alındığı ve borçtan düşüldüğü, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde söz konusu krediden dolayı davacının davalıya 16.172,35 TL asıl alacak, 370.827,23 TL işlemiş faiz ve 18.541,36 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 405.540,94 TL borçlu olduğu, ayrıca asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 125 üzerinden faizi ve faizin gider avansının hesaplanması gerektiği, 1.369,10 TL teminat mektubunun iade edilmesi sebebiyle bankanın gayri nakdi kredi kapsamında alacağının olmadığı, dava konusu kredi borcu olmadığı, banka tarafından yeni bir kredi ihdas edilmediği, borçlular tarafından kredi borcunun ödenmediği tespit edilmiştir ve Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından dava dışı asıl borçlu şirketin alacağı karşılayacak miktarda mal varlığı bulunmaması sebebiyle dava dışı şirketin ortakları dava dışı ... ve ...aleyhine de 6183 Sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında takip başlatılmıştır. Söz konusu kararın ve işlemin iptali için ... tarafından davalı aleyhine ... 4. İdare Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında iptal davası açılmış, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "... sayılı Kanun'un 15/3. ve 15/7-b maddelerindeki düzenlemeler irdelendiğinde, 15/3'te yer alan alacakların Fon tarafından devralındığı tarihten itibaren amme alacağı niteliğini kazanacağı ve birikmiş alacak tutarına 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı uygulanacağı; 15/7-b maddesindeki alacaklar açısından ise, bu alacakların doğmasına sebebiyet veren haksız işlemin yapıldığı tarihten itibaren 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı uygulanacağı belirtilmesine rağmen, aktarılan Yönerge'de, Fon alacakları için, alacağın Fon'a devrinden önce İcra ve İflas Kanunu'na göre takibe geçilmişse, bu alacakların 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip edilmesi kararı tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması, bu tarihten sonra ise 6183 sayılı Kanun'a göre gecikme zammı uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Belirtilen bu durum karşısında, anılan Yönerge'deki temerrüt faizi ve gecikme zammı hesabı 4389 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemeye aykırı olduğundan, uyuşmazlığa konu Fon alacağının hesaplanmasında, Yönerge'deki düzenleme yerine Kanun'da yer alan kuralların uygulanması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, alacak tutarının, alacağın Fon tarafından devralındığı █████/2002 tarihine kadar temerrüt faizi işletilip, bu tarihten sonra da birikmiş alacak tutarına gecikme zammı işletilmek suretiyle hesaplanması gerekirken 2007 tarihli Fon Kurulu kararına kadar temerrüt faizi ışletılmek suretiyle hesaplandığı görülmektedir. Bu durumda, dava konusu alacağa ilişkin gecikme zammı ve faiz hesabının hukuka aykırı olarak yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. ..." gerekçesi ile dava konusu fon işlemi iptal edilmiştir.

Davacı tarafından ... 6. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefili olduğu borcun ödenmemesi üzerine alacağın davalı fona devredilmesi sebebiyle davalı fon tarafından fon alacağı olduğu gerekçesi ile █████/2007 tarihi itibariyle 486.621,00 TL alacağın tahsili için ███████ sayılı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre ödeme emri gönderilmesi üzerine iş bu menfi tespit davası açılmıştır. Ancak dosya kapsamı itibariyle davacının ... 6. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu borçtan dolayı mı, yoksa davalı fon tarafından gönderilen ... sayılı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre ödeme emrine konu borçtan dolayı mı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği net bir şekilde anlaşılamamaktadır. HMK'nın 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi bulunmamaktadır. Bu madde uyarınca somut davada Mahkemece davacıya ... 6. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu borçtan dolayı mı, yoksa davalı fon tarafından gönderilen ... sayılı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre ödeme emrine konu borçtan dolayı mı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği hususu net bir şekilde açıklattırılmalıdır. Davacı tarafından ... 6. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra takip dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiğinin belirtilmesi halinde; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sırasında borçluların itirazdan vazgeçmesi üzerine Mahkemece konusuz kalan dava hakkkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi karşısında davacının iş bu somut davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, davacının kefil olması karşısında alacağın hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı hususlarının tartışılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından davalı fon tarafından gönderilen ... sayılı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre ödeme emrine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiğinin belirtilmesi halinde; söz konusu alacağın temlik edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesi gereğince uygulanmasına devam edilen maddeleri dikkate alınarak 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nu kapsamında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre dava konusu alacağın tahsilinin mümkün olup olmadığının ve ... 4. İdare Mahkemesi'nin yukarıda anılan kararı ile Fon'un ... tarih ve... sayılı kararının iptalinin dava konusu borca etkisi hususlarının tartışılarak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca davacı tarafından alacağı temlik eden banka aleyhine de dava açılmış, Mahkemece bankanın taraf ve dava ehliyeti ve husumeti bulunup bulunmadığı hususları tartışılmadan bu davalı aleyhine de davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece belirtilen hususlar değerlendirilmeden davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bu sebeple davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüştür." gerekçesiyle kaldırılmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

BAM ilamı doğrultusunda davacıdan, eldeki davada ... 6. İcra Dairesi'nin...esas sayılı icra takip dosyasına konu borçtan dolayı mı, yoksa davalı fon tarafından gönderilen ... sayılı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre ödeme emrine konu borçtan dolayı mı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği hususu sorulmuş, davacı asil tarafından █████/2024 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalı Fon tarafından gönderilen ... sayılı dosyada 6183 sayılı AATUHK na göre ödeme emrine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği bildirilmiştir.

... 8. İdare Mahkemesinin .... tarihli ...esas ve ... karar sayılı (eski ...esas ... karar) dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; "Dava dosyanın incelenmesinden, ... A.Ş. ... Şubesi tarafından davacının hissedarı ve kefili olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 1997 yılında, kullandırılan kredilerin anılan Şirket'ce Banka'ya geri ödenmediği, ...'ın 2001 yılında Fon'a devredilmesi sonrasında söz konusu kredilerin █████/2002 tarihi itibariyle Fon tarafından temlik alındığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu Kararı ile borçlu şirketler ve kefilleri ile ilgili olarak 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca takip ve tahsil işlemlerine başlanılarak, bu kapsamda söz konusu Şirket'e █████/1997 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, bu tarih itibariyle 23.191.854.147-TL olan borç miktarına, 6183 sayılı Kanun kapsamında 2007 yılına kadar %250 oranında temerrüt faizi uygulandığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, alacak tutarının, alacağın Fon tarafından devralındığı █████/2002 tarihine kadar temerrüt faizi işletilerek bu tarihten sonra da birikmiş alacak tutarına gecikme zammı işletilmek suretiyle hesaplanması gerektiği halde Fon Kurulu'nun ...sayılı Kararı'nın alındığı █████/2007 tarihine kadar temerrüt faizi işletilmek suretiyle hesaplama yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu alacağa ilişkin gecikme zammı ve faiz hesabının ilgili mevzuata aykırılık oluşturması karşısında █████/2010 tarih ve ███████ numaralı ihtiyati haciz işleminde hukuka uyarlılık görülmemektedir." gerekçesiyle iptal kararı verildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda .... 8. İdare Mahkemesinin ...tarihli... esas ve ... karar sayılı kararı ile davaya konu ... tarih ve ...numaralı dosyadan 6183 sayılı AATUHK'na göre düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verildiği ve verilen kararın █████/2024 ve █████/2025 tarihinde Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davalı ... yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı tarafından alacağı temlik eden banka aleyhine de dava açılmış olduğu görüldüğünden davalı ... Bank yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Ancak eldeki davada konusuz kalma nedeninin "ödeme emrinin iptali" olduğu, bu nedenle dava tarihi itibariyle davacı tarafın davasında haklı çıktığı nazara alınarak HMK'nın 331. maddesi doğrultusunda yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

HÜKÜM

: Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

2-Davalı ... yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 6.455,77-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.840,37 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan başvuru harçlar toplamı 134,00-TL, peşin harçlar toplamı 6.900,42 TL, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 1.218,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 10.502,67 TL yargılama giderinin davalı ... den tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.█████/2025

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır