boşanma davasında, davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmemesinin hatalı bulunarak bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması.

Boşanma davasında, davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmemesinin hatalı bulunarak bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması.

Özet: Boşanma davasında tarafların kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarlarına ilişkin temyiz itirazları değerlendirilmiş; davalı erkeğin tüm itirazları ile davacı kadının diğer itirazlarının büyük çoğunluğu reddedilerek hüküm onanırken, davacı kadının maddi ve manevi tazminatlara faiz işletilmesi talebinin bölge adliye mahkemesince göz ardı edilmesi hatası tespit edilmiş ve bu hatanın giderilmesi amacıyla hükmedilen tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi ibaresi eklenerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA TÜRÜ

: Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Nevşehir Aile Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası, iştirak nafakası, maddî tazminat ve manevî tazminat miktarı ile yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine kabul edilen maddî tazminat, manevî tazminat tedbir nafakası, iştirak nafakası ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı kadın tarafından dilekçeler aşamasında usulüne uygun olarak tazminatlara faiz işletilmesi isteminde bulunulmuş olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince kadın yararına hükmedilen tazminatlara faiz işletilmeden hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun`un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı kadının tazminatlara faiz işletilmemesine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; (4) numaralı bendinde yer alan “...200.000,00-TL maddî, 200.000,00-TL manevî tazminatın...” ibaresinden sonra gelmek üzere “...boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden .. 'e yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ..'ye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.09 .2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.