İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, araç giydirme hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında davacıyı haklı bularak takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verdi.
Özet: Davacının davalıya "araç giydirme" hizmeti sunarak e-fatura düzenlemesine rağmen davalının yasal sürede itiraz etmeyip borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine haksız itiraz etmesi sebebiyle açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, bilirkişi raporu ve delillerle davalının 13.800,00 TL borçlu olduğunu ve faturalara süresinde itiraz etmediğini tespit ederek davalının itirazını iptal etmiş, icra takibinin devamına karar vermiş, ayrıca davacıya icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki sonucu davalıya "araç giydirme" işi yaparak karşılığında ... sayılı 21.08.2024 tarihli fatura keşide ettiği, davalının fatura itiraz etmediği halde fatura borcu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP
: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.800,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle;"Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ TEMEL Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 13.800,00 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,Davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü 2024/... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte 13.800,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık 51,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davalıya ait araca davacı tarafından araç giydirme işlemi yapılmasından kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacının davalıya ait araca araç giydirme işlemini yaptığı, bu konuda işlem sonrasına ilişkin fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde de davalının araç giydirme bedeli ödemediğinin tespit edildiği, davalının aracı yaptırmasına-giydirmesine rağmen ücretini ödememesi nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra müd. 2024/... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-Davalının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 2.760,00TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 942,67-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 327,28-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 6.095,00-TL masraf olmak üzere toplam 7.413,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...