yargıtay 2. ceza dairesi, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmünü, temyiz itirazlarını reddederek hukuka uygun bularak onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmünü, temyiz itirazlarını reddederek hukuka uygun bularak onamıştır.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, sanığın suç işleme kastı bulunmadığı, beraat etmesi gerektiği, şikayetçi beyanlarının çelişkili ve mahkûmiyete yeterli delil olmadığı yönündeki itirazları değerlendirilmiş, ancak sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmeyerek, ilk derece mahkemesinin usûl ve yasaya uygun olan kararı oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, şikâyetçinin beyanının çelişkili olduğuna ve mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına. yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.