Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp çekin üçüncü tarafça ibrazı ve istirdat davası açılmaması nedeniyle çek iptali talebini reddederek ödeme yasağını kaldırdı.
Özet: Kargo ile taşınırken kaybedildiği iddia edilen 53.000 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açılan hasımsız davada, kayıp olduğu belirtilen çekin mahkemeye üçüncü bir şirket tarafından ibraz edilmesi üzerine, davacı şirkete bu ibraz eden tarafa karşı istirdat davası açması için süre verilmiş; ancak, davacının verilen süre zarfında bu davanın açıldığına dair geçerli bir belge sunmaması nedeniyle, mahkeme, çekin iptali talepli ana davayı reddetmiş ve daha önce konulmuş olan ödeme yasağını kaldırmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin şirket oto yedek parça ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, satışını yaptığını, iş karşılığında müşterisi ..... Oto Yedek Parça San.ve Tic.Ltd.Şti. ünvanlı firmadan almış olduğu .... Oto Yedek Parça San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından keşide edilen ..... Bankası ..... Şb., TR..... İBAN nolu hesaba ait, .... Çek Seri nolu 31.07.2025 keşide tarihli 53.000,00 TL. Bedelli çekin kaybedildiğini, bu çekin müvekkili şirketi tarafından teslim alındığını, daha sonra şirket merkezi ile şirketin şubesi arasında kargo aracılığı ile nakli sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını ve zayi olduğunu, bu sebeplerle öncelikle çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucu mezkur çekin kaybedilmesinden dolayı zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DAVA ; Hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile çek iptali talebinde bulunmuş ise de, dava konusu ..... Bankası ...... Şubesi'ne ait, TR ..... İBAN no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ..... Oto Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan █████/2025 keşide tarihli .... çek seri no'lu 53.000,00 TL bedelli çekin, ..... Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiği mahkememize bildirilmiş olup, mahkememizce davacı tarafa çekleri ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğ edilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde dava açıldığına dair belge ibraz edilmemiş olmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince davacıya İADESİNE,5-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ..... Bankası .... Şubesi'ne ait, TR ...... İBAN no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ..... Oto Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan █████/2025 keşide tarihli ..... çek seri no'lu 53.000,00 TL bedelli çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır