Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, vinç ve operatör hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali.
Özet: Bu hukuki süreçte, davacı şirket tarafından davalıya sağlanan vinç ve operatör hizmetlerinden doğan 23.640,00 TLlik ödenmemiş fatura alacağı için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalının savunma yapmaması ve ticari defterlerini sunmaması nedeniyle, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının alacağı kanıtlanmış; bu durum karşısında mahkeme, davayı kısmen kabul ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermiş, ancak takipten önceki işlemiş faiz talebini delil yetersizliği nedeniyle reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından Davalı Şirkete Vinç ve Operatör hizmeti verildiğini, bu hizmetin faturalandırıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde davalı şirkete karşı söz konusu fatura ve cari hesap ekstresinden dolayı takibin başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmesini müteakip Şirket tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, ekte sunulan faturaların karşılığının ödenmediğini, ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, işbu sebeple tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep etmişlerdir, bu sebeplerle tüm bu arz izah olunan ve Mahkemenizce re'sen araştırılacak sebepler çerçevesinde davalarının kabulünü, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacı şirketin davalıya vinç ve operatör hizmeti sunup sunmadığı, sunmuş olması halinde davacının operatör ve vinç hizmeti nedeniyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nden ... E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine 23.640,00TL asıl alacak 400,40TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.040,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;İnceleme Dosya üzerinde inceleme yapmak üzere ilgili kişilere ulaşılmış olup tarafımızca inceleme yapılması istenen defterler le ilgili bilgiler aşağıda sunulmuştur.DEFTER NEVİDÖNEMİETTN NOOLUŞTURMA TARİHİYEVMİYE DEFTERİ█████-█████/2024...█████/2024BÜYÜK DEFTER█████-█████/2024...█████/2024YEVMİYE DEFTERİ█████-█████/2024...█████/2024BÜYÜK DEFTER█████-█████/2024....█████/2024ENVANTER DEFTERİ█████-█████/2024Milas .... Notrliği ...█████/2024Yaptığımız incelemeler neticesinde davalıya ait cari hesap dökümü aşağıda sunulmuştur.TARİHYEV. NOAÇIKLAMABORÇALACAKBAKİYE█████/2024...█████/2024- ...FATURA23.640,0023.640,00█████/2024...█████/2024-...-FATURA5.910,0029.550,00█████/2024....█████/2024-....-FATURA17.730,0047.280,00█████/2024....█████/2024-....HESABA GELEN ÖDEME23.640,0023.640,00Sonuç davacının Ticari defterleri Usule uygun olarak zamanında tasdik ve oluşturulduğu tarafımızca tespit edilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı █████/2024 tarihinde yapmış olduğu ödemeden de anlaşıldığından aralarında ticari ilişki oluştuğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin faaliyet gösterdiği ticari alan gereği davalıya vinç hizmeti sunduğu kestiği faturalar ve davalının yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında vinç hizmeti verdiği kanaatine varılmıştır. Davacının vinç hizmeti nedeniyle davalıdan 23.640,00TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının vinç hizmeti nedeniyle davalıdan 23.640,00TL alacağı olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacının davalıdan 23.640,00 TL talep edebileceği, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça bir delil sunulmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 23.640,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 23.640,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.728,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,1-Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 23.640,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 23.640,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.728,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 1.614,84-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile 1.187,24-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak toplam 7.090,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 6.971,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 23.640,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 60,12-TL'nin davacıdan, 3.539,88-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır