yargıtay 2. ceza dairesi, bölge adliye mahkemesinin hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını duruşma açmaksızın bozmasının hukuka aykırı olduğuna hükmederek davayı yeniden incelenmek üzere geri gönderdi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bölge adliye mahkemesinin hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını duruşma açmaksızın bozmasının hukuka aykırı olduğuna hükmederek davayı yeniden incelenmek üzere geri gönderdi.

Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden bozma kararı vermesinin, Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-e-f maddelerinde sınırlı olarak sayılan istisnalar dışında yasal dayanağı bulunmadığı, bu nedenle hem bölge adliye mahkemesinin bozma kararının hem de buna bağlı ilk derece mahkemesinin sonraki hükmünün hukuken geçersiz olduğu belirtilerek, dosyanın yeniden duruşma açılarak tarafların dinlenmesi ve delillerin değerlendirilmesi suretiyle esas hakkında hüküm kurulması için ilgili bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, ret, bozma

Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık,mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı kararı ile yapılan istinaf incelemesi neticesinde mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin yasal dayanağı bulunmadığı böylece sanıklar hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin de temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki ret ve iade düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının aynı Kanunu’nun 280/1-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hükümler kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.