İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden, ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan araç onarım alacağı itirazının feriler yönünden iptali ve takibin devamı kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında mahkeme, ticari hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazı değerlendirerek, davalı tarafça ana borcun dava açılmadan önce ödenmiş olduğu sabit olsa da, davacının icra takibinin faiz ve icra vekalet ücreti gibi ferileri yönünden itirazın iptali talebini kabul etmiş ve takibin bu kalemler üzerinden devamına hükmetmiştir; ancak, alacağın likit nitelikte olmaması nedeniyle talep edilen icra inkar tazminatına ilişkin istemi ise reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2023 tarihinde Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı nezdinde kasko sigortası kapsamında teminat altına alınmış olan bir aracın hasarlanması durumunda müvekkilinin bu aracın onarım işlerini üstlenmeyi, davalının ise onarım bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; müvekkili tarafından borcun tamamının ödenmiş olduğunu ve müvekkilinin davacıya ödemesi gereken herhangi bir borcunun veya sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğu, dava dilekçesinin ekinde sunulan faturadan dolayı davacının 890.189,90 TL alacaklı olduğu, bu meblağın takipten sonra davadan önce ödendiği çekişmesizdir.Uyuşmazlık; davalının takibin ferilerinden ve icra inkar tazminatından sorumlu olup olmayacağı noktalarındadır.Asıl alacak miktarının taraflar arasında çekişmesiz olduğu, davalının bu tutarı dava tarihinden önce ödediği, bununla beraber davacının takibin ferileri yönünden itirazın iptalini talep etmekte haklı olduğu, buna karşın hükmün ferileri bakımından alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████████ Esas-█████████ Karar sayılı kararı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin █████████-12553 E.K. sayılı kararı).HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın fer'iler yönünden iptali ile davacının talebi olan 185.767,57-TL'yi aşmamak üzere, takibin, asıl alacak tutarı 890.189,90-TL'ye takip tarihi olan █████/2025 gününden kısmi ödemenin yapıldığı █████/2025 tarihine kadar, bakiye 447.126,28 TL alacağa kısmi ödemenin yapıldığı █████/2025 tarihinden son ödemenin yapıldığı █████/2025 tarihine kadar faiz uygulanmak suretiyle bulunacak faiz alacağı ve icra vekalet ücreti ile icra fer'ileri yönünden devamına,2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Peşin harç, alınması gerekli harcı karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.543,30 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı ve 225,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır