yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanık müdafiinin atılı eylemi işlemediği, mağdur beyanlarındaki çelişkiler ve delil yetersizliği iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık müdafiinin atılı eylemi işlemediği, mağdur beyanlarındaki çelişkiler ve delil yetersizliği iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun işlenmediği, delillerin yetersiz olduğu ve mağdur beyanlarındaki çelişkiler iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından suç eyleminin sabit olduğu, hukuki nitelendirmenin ve cezanın kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, aşamalardaki mağdur anlatımlarının çelişki içerdiğine, tanık ...'nın kovuşturma evresindeki beyanına itibar edilmesi gerektiğine, mağdur beyanlarından başka cezalandırmaya yeter bir delilin bulunmadığına ve şikâyetten vazgeçmenin dikkate alınması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.