Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, bağımsız konkordato projesi sunamayan ve borçlarını karşılayacak malvarlığı bulunmayan şahısların konkordato talebini reddetti.
Özet: Borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan davacı şahısların faaliyetlerine devam edebilmek ve mal varlıklarını koruyabilmek amacıyla açtığı adi konkordato davasında, davacıların bağımsız bir konkordato projesi sunamadığı, projenin borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendiği, kendine özgü konkordato tedbirleri içermediği ve davacıların mal varlığının borç miktarını karşılamaya yetersiz olduğunun belirlenmesi üzerine, şahısların konkordato talepleri reddedilerek yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025DAVA; Konkordato talep eden vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketlerin faaliyetlerine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip karan ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, IIK289'uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkilerin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilirMahkememiz ... Esas sayılı dosyasında █████/2025 tarihli tensip ara kararı ile davacılar ..., ... ve ... yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.İİK 286/1-a bendinde, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılarına ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi, konkordato talebine eklenecek belgeler arasında ilk sırada yer almıştır.Davacıların konkordato talep ve projelerinin, şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken, davacıların borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, davacıların mal varlığının borç miktarını karşılamaya yeterli olmadığı ((Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23.HD, █████/2022 tarih, █████████ Esas. █████████ Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23 HD, █████/2020 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, █████/2023 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, █████/2021 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, █████████ Esas, █████████ Karar, Yargıtay 6.HD, █████/2023 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar, Yargıtay 6.HD, █████/2023 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar, ) anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacı şahıs TCKN
: ... ...,-Davacı şahıs TCKN
: ... ...,-Davacı şahıs TCKN
: ... ... bakımından KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır