11. ceza dairesi, katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararına yaptığı temyizi, olağan dava zamanaşımı nedeniyle yerinde görmeyerek onadı.

11. Ceza Dairesi, katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararına yaptığı temyizi, olağan dava zamanaşımı nedeniyle yerinde görmeyerek onadı.

Özet: Sanıkların, kredi kullanmak amacıyla sahte nüfus cüzdanı ve belgeleri kullanmasıyla işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada, ilk mahkemece verilen düşme hükmüne karşı katılan bankanın vekilinin süresinde yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; temyiz incelemesinde, katılanın davaya katılma hakkının bulunduğu ve avukatın yanıltıcı tebligata rağmen dilekçesini kanuni süre içinde sunmuş olduğu tespit edilmişse de, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde belirtilen olağan dava zamanaşımının ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği tarihten itibaren dolmuş olması nedeniyle kamu davasının düşmesine dair karar oy birliğiyle onanmıştır.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Katılan vekilinin 15.01.2025 tarihli temyiz talebinin, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme hükmüne yönelik olduğu, 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükme yönelik herhangi bir temyiz talebinin olmadığı gözetilerek, temyizin resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme hasren yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklara yüklenen suç yönünden, sanıkların suça konu nüfus cüzdanı ve kredi kullanımına ilişkin diğer sahte belgeleri ...'a karşı kullanmaları nedeniyle katılan bankanın katılma hakkının bulunduğu, bu nedenle tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmediği belirlenerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin 7 gün olduğu cihetle; mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik olarak iki hafta temyiz süresi belirleyerek katılan vekiline tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından katılan vekilinin yanıltıldığı ve iki hafta içinde katılan vekilinin dilekçesini verdiği anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 28.11.2014 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.