Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, banka tarafından ticari kredi alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında müteselsil kefilin sorumluluğu incelenmiştir.
Özet: Banka tarafından, asıl borçlu şirkete kullandırılan ticari krediler ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılan davada; bilirkişi incelemesi neticesinde bankanın icra takip tarihi itibarıyla asıl borçludan çeşitli kredi türlerinden kaynaklanan toplam 5.586.387,88 TL nakit alacağı bulunduğu ve davalının genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza attığı tespit edilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği yönünde bir sonuca varılmıştır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av. UETSDAVALI
:DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava dışı ... Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan 18.01.2023 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden anılan firmaya kredi kullandırılmış, davalının bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, asıl borçlu şirketin ve müteselsil kefillerin kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesaplar kat edilmiş ve borçlulara Malatya 1. Noterliği’nden 07.03.2025 tarih ... yevmiye nolu ve 18.03.2025 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameler gönderilmiş ve ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...'ın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.DELİLLERKayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Kadıköy 35. Noterliği'ne, Malatya 1. Noterliği'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası uyap sistemine eklenmek suretiyle dosyamız arasına alındığı, incelemesinde; Alacaklı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından, borçlu ... aleyhine, █████/2025 tarihli, 5.711.993,24-TL bedelli alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin █████/2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin █████/2025 tarihli borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin açıklamalı rapor tanzimi için dosya Bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bankacı bilirkişi raporundan özetle; Davacı Bankanın dava dışı asıl borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından icra takip tarihi itibariyle; BCH kredileri, Taksitli ticari krediler, Ticari Ek hesap, Vinov ek hesap, Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesi kredilerden 5.346.568,64 TL asıl alacak + 27.029,87 TL işlemiş faiz +1.351,49 TL BSMV +8.710,78 TL ihtarname masrafı, Taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak hesaplamaya göre bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan kredi kartından kaynaklanan 174.901,33 TL asıl alacak + 20.523,52 TL işlemiş akdi faiz + 588.83 TL işlemiş temerrüt faizi + 29,44 TL BSMV + 6.683,96 TL ihtarname masrafı, olmak üzere, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından icra takip tarihi itibariyle Toplam 5.586.387,88 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile asıl borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından icra takip tarihi itibariyle BCH kredileri, Taksitli ticari krediler, Ticari Ek hesap, Vinov ek hesap, Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesi kredilerden 5.346.568,64 TL asıl alacak + 27.029,87 TL işlemiş faiz + 1.351,49 TL BSMV + 8.710,78 TL ihtarname masrafı, taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan kredi kartından kaynaklanan 174.901,33 TL asıl alacak + 20.523,52 TL işlemiş akdi faiz + 588.83 TL işlemiş temerrüt faizi + 29,44 TL BSMV + 6.683,96 TL ihtarname masrafı, olmak üzere, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından icra takip tarihi itibariyle toplam 5.586.387,88 TL nakit alacağına davalı ..'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu yönünde rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davacı banka ile dava dışı ... Gıda San.Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Gıda San.Tic. Ltd. Şti arasında 18.01.2023 tarihinde 2.000.000,00 TL Limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin limitinin 18.08.2023 tarihinde 3.000.000,00-TL ve 06.06.2024 tarihinde de 5.000.000,00-TL artırıldığı, toplam limitinin 10.000.000,00-TL'ye ulaştığı, bu sözleşmenin eki olan kefalet sözleşmesinin... ve ... tarafından 18.01.2023 tarihinde 3.500.000,00-TL, 18.08.2023 tarihinde 10.000.000,00-TL ve 06.06.2024 tarihinde de 20.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kadıköy 35.Noterliği’nin14.03.2025 tarih 03697 yevmiye ve 18.03.2025 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 1 gün içinde ödenmesi ihtaren bildirilerek kredinin kat edildiği, ihtarnamenin borçluya 20.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve ödeme için verilen 1 günlük sürenin de dahil edilmesi üzerine davalı için temerrütün 24.01.2025 tarihinde oluştuğu anlaşılmaktadır.Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. tarafından davalı aleyhine toplam 5.711.993,24-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan 08.11.2025 tarihli raporda; davacı Bankanın dava dışı asıl borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyleBCH kredileri, Taksitli ticari krediler, Ticari Ek hesap, Vinov ek hesap, Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesi kredilerden 5.346.568,64 TL asıl alacak + 27.029,87 TL işlemiş faiz +1.351,49 TL BSMV +8.710,78 TL ihtarname masrafı, taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan kredi kartından kaynaklanan 174.901,33 TL asıl alacak + 20.523,52 TL işlemiş akdi faiz + 588.83 TL işlemiş temerrüt faizi +29,44 TL BSMV + 6.683,96 TL ihtarname masrafı, olmak üzere 5.586.387,88 TL nakit alacağına davalı ...'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu belirttiği, davalı tarafça rapora itiraz edilmediği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazının ise somut itirazlar içermediği görüldüğünden denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü toplam 5.586.387,88 TL alacak yönünden davanın kabulüne, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,1-Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında;BCH kredileri, Taksitli ticari krediler, Ticari Ek hesap, Vinov ek hesap, Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesi kredilerden 5.346.568,64 TL asıl alacak + 27.029,87 TL işlemiş faiz +1.351,49 TL BSMV +8.710,78 TL ihtarname masrafı ve kredi kartından kaynaklanan 174.901,33 TL asıl alacak + 20.523,52 TL işlemiş akdi faiz + 588.83 TL işlemiş temerrüt faizi +29,44 TL BSMV + 6.683,96 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.586.387,88 TL yönünden davalının itirazının iptali ile takibin 5.586.387,88 TL üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,2-İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilen 5.586.387,88 -TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 381.606,16-TL nispi karar ve ilam harcının ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.190,00-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.190,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 7.031,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 722.911,03-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 101,15-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 4.498,85-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır