Bilişim sistemleri vasıtasıyla nitelikli dolandırıcılık suçunda beş yıl altı hapis cezasına istinaf reddinin temyiz edilemezliğinin Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan üç yıl dört ay hapis cezasına çarptırılan sanığın, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz yoluna gitme talebinin, beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi kararı, Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: Asıl karar; esastan ret, ek karar; temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ek kararın onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 18.11.2024 tarihli ve ████████ E., █████████ K. sayılı ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f, son, 62, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararı ile; sanık müdafinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a ve 296/1. maddeleri gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi; temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, temyiz incelemesi yapılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.IV.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.