taraflar arasında akdedilen elektrik tesisat, yangın alarmı ve anons sistemi malzemeleri tedarik protokolünün ihlaliyle ilgili alacak ve tazminat talepli ticari dava.

Taraflar arasında akdedilen elektrik tesisat, yangın alarmı ve anons sistemi malzemeleri tedarik protokolünün ihlaliyle ilgili alacak ve tazminat talepli ticari dava.

Özet: Davacı şirket, davalı yüklenicinin 29/11/2017 tarihli protokol uyarınca üstlendiği inşaat projesindeki yangın alarm ve acil anons sistemlerinin malzeme tedariki, montajı ve devreye alınması edimlerini süresi içinde yerine getirmediğini, ödemesini yaptığı ürünleri teslim etmediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını iddia ederek, sözleşmenin haklı nedenle feshi, yeniden tedarik etmek zorunda kaldığı ürünler, gecikme cezaları ve teslim edilmeyen ürün bedelleri için başlangıçta 74.029,44 TL ile 2.000 TL maddi tazminat talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda bu talebini toplamda 587.854,52 TLye yükselterek ticari faizleriyle birlikte tahsilini isterken, davalı ise sözleşmeyi ve ödeme koşullarını kabul ederek savunmasını yapmıştır.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2021

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı .... Şti. arasında akdedilen █████/2017 tarihli Protokol uyarınca, müvekkilinin yüklenicisi olduğu, ... (3.) ... kapsamında yapılacak binaların inşaatı projesinde "elektrik tesisat işlerine ilişkin protokol ekindeki sipariş formları ile Yangın Alarmı sistemi, Acil Anons ve Seslendirme Sistemi malzemelerinin temini, shop drawing projelerinin hazırlanması, malzeme onay dökümanlarının tedarik edilmesi, süpervizörlük, devreye alınması ve sistemin çalışır vaziyette teslimi" edimleri davalı tarafından üstlenildiğini, █████/2017 tarihli Protokol ve eklerinde, teslim ve ödeme koşulları ile teknik şartlar ayrıntılı şekilde düzenlendiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkili şirketin sipariş etmiş olduğu ürünleri, teslim ve devreye alma işlemlerini süresi içinde yapmadığını, Protokolün 5.1. Maddesi gereğince, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının haksız ve kötü niyetle sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin son siparişlerinden davalı şirket tarafından, VIP Yangın İhbar Sistemi ... Programı için fatura edilen fakat teslim alınamayan kalemler ve tutarların 65.260,72 TL olduğunu, dış saha elektrik işleri Yangın İhbar Sistemi ... Programı için fatura edilen fakat teslim alınamayan kalemler ve tutarı 8.768,72 TL olduğunu, dökümü yapılan faturaların ödemesine karşı yana yapılmış olmasına rağmen, ürünlerin taraflarına eksizsiz teslim edilmemesi üzerine karşı yana .... Noterliğinin █████/2019 tarihli ... yev. Numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtar üzerine davalı tarafça, .... Noterliğinin █████/2019 tarihli ... yev. Numaralı cevabi ihtarnamesi ile belirtmiş olduğu ürünlerin teslim edilmiş olduğuna dair gerçeğe aykırı beyanlarının taraflarına bildirildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile dava konusu sözleşmeye ilişkin diğer dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin müvekkil tarafından haklı nedenle feshi sebebiyle, tekrar satın allmak zorunda kaldığı ürünler, 3. kişilere yaptırmak zorunda kaldığı işler, boşta kalan işçilere maaş ödemesi yapmak zorunda kalması ve diğer sözleşmesel zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince taraflarınca hesaplanması mümkün olamadığından şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın çekilen ihtarname ile sabit temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, sözleşmenin feshi nedeniyle taraflar arasındaki protokol uyarınca sözleşmenin feshine kadar olan geçerli süre için, ödenecek gecikme cezasının tespitiylefazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince taraflarınca hesaplanması mümkün olamadığından şimdilik 1.000,00 TL'nin çekilen ihtarname ile sabit temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin, davalıya ödemiş olduğu ancak devreye alınarak teslim alamadığı ürünlerin bedeli olan 74.029,44 TL'nin sözleşmeye aykırılık kuralları gereğince çekilen ihtarname ile sabit temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; açıklanan nedenlerle, dava dilekçenin bilirkişi raporu doğrultusunda toplamda 512.825,08 TL arttırarak, toplamda 587.854,52 TL ve ticari faizler olarak ıslah etme zarureti hasıl olmakla 512.825,08 TL arttırılan miktarın harcını yatırmak için uyap sistemine harç makbuzunun eklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı ... İnş. Tic. A.Ş. Firmasıyla imzalanan 29.11.2017 tarihli Protokol ile alt yüklenici olarak ... projesi kapsamında, inşa edilecek yeni havalimanının taraflar arasındaki Protokol’de belirtilen yerler ile sınırlı olmak üzere (dış saha ve otopark) (i.) yangın algılama ve (ii.) acil anons ve seslendirme sistemi ile ilgili malzemelerin temini, shop drawing projelerinin hazırlanması, malzeme onay belgelerinin tedarik edilmesi, süpervizörlük, devreye alınması ve sistemin çalışır hale getirilmesi işini üstlendiğini, sözleşme gereği ödemelerin, sipariş edilen malzeme bedellerine göre belirlenecek olup, Sözleşme’nin 7. maddesi uyarınca davacı tarafça malzemelerin teslim edildikçe fatura tarihinden itibaren 120-150 gün vadeli çeklerle davacı şirket tarafından ürün bedellerini müvekkiline ödeneceğini, müvekkilinin yapacağı devreye alma işlemleri ise bu bedellere dahil olduğunu, karşı tarafın .... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 05.08.2019 tarihli ihtarnamesiyle müvekkilinin ürün teslim sürelerinin gecikmesi, çek vadelerinin sürelerinin kısaltılmasını talep etmesi gibi gerekçelerle taraflar arasındaki Protokol’ü tek taraflı olarak feshettiğini, davacı şirketin, müvekkili ile arasındaki Protokol’ü sonlandırmayı fesih ihtarının gönderilmesinden iki ay önce, 2019 yılı haziran ayında planladığını, bu doğrultuda müvekkilinin çalışanlarının ... şantiyesine alınmasını engellediğini ve müvekkilden defalarca talepte bulunulmasına rağmen sipariş ettiği ürünleri teslim almadığını, müvekkilinin Haziran ayından itibaren şantiyeye alınmadığına ilişkin yazılı belgelerin mevcut olduğunu, davacının müvekkili ile çalışmaya devam etme niyetinde olmadığını, müvekkilinin distribütörü olduğu ...markasının bir başka distribütörü olan işbu dava dışı ... ...A.Ş.’yi Temmuz ayında müvekkilinin iş kapsamında olan işler için şantiyeye alarak tespit yaptırması ve sonrasında işi ona verdiğini, dolayısıyla davacı şirketin, müvekkilini şantiye kabul etmeyerek fiilen taraflar arasında Protokol’ü haziran ayında feshettiğini, müvekkilinin ise ... şantiyesine girişinin engellenmesine, başka bir anlatımla fiili fesih tarihine kadar sahadaki tüm çalışmalarını sürdürdüğünü, açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerle, müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalması kaydıyla, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporlarıdır.

Mahkememizin █████/2022 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; Dava dilekçesi sonuç ve istem bölümü 1 nolu bentte talep edilen zararlar ile 2 nolu bentte talep edilen gecikme cezasını ilişkin talepler HMK 107 md gereği belirsiz alacak olarak talep edilmiş ise de her iki talep davacı tarafından belirlenebilir nitelikte olduğundaa anılan taleplere ilişkin davanın kısmi dava olarak görülmesine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için, Borçlar / sözleşmeler hukuku uzmanı , elektrik mühendisi, yangın algılama sistemleri sektör uzmanı, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" T.C.İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas dosyasında yapılan yerinde incelemede ve dosya kapsamındaki evrakların incelenmesinde;

- İncelemeye ibraz edilen davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı belirlenmiştir. Takdir Sayın Mahkemeye aittir

- Faturalarda teslim alan ve teslim eden imzalarının bulunmadığı, 25.01.2019 ... numaralı fatura sevk irsaliyesi 24.01.2019 tarih ... numaralı olarak düzenlenmiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde teslim edildiğine ilişkin sunmuş olduğu imzalı sevk irsaliyesi fatura içeriği ile aynı olmakla birlikte “...” el yazısı ile yazılmıştır. Fatura içeriği ile uyuşmaktadır.

- 25.01.2019 tarih ... numaralı fatura sevk irsaliyesi 24.01.2019 tarih ... numaralı olarak düzenlenmiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde teslim edildiğine ilişkin sunmuş olduğu imzalı sevk irsaliyesi fatura içeriği ile aynı olmakla birlikte seri sıra numarası A-... olarak tespit edilmiştir. Faturanın düzenlendiği sevk irsaliye ile teslim edildiği ispat edilen sevk irsaliyesi uyuşmamaktadır.

A-... seri sıra numaralı sevk irsaliyesinin incelenmesinde ... fatura içeriği ile uyuşmaktadır.

- Eksiklikler listesinde belirtilen kalem kalem eksiklerin davalının itirazı incelendiğinde ve ek evraklarının incelendiğinde teslimine veya tam çalıştığına dair (VIP bölgesi , Otopark bölgesi ve dış saha) evrak bulunmamaktadır.

... tarafından düzenlenen fatura içeriklerinde bakım hizmet bedeli, zayıf akım hizmet bedeli ve devreye alma ve malzeme alımlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. içeriği bu hizmetlere ve mal alımlarına ilişkindir.

... Ltd.Şti.den alınan malzeme “... kutu Türkçe” olup ... Aş. faturalarının incelemesinde bu malzemeye ilişkin bir fatura bulunmamaktadır. " görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdii ile kök rapora vaki taraf vekillerinini itirazları da irdelenerek dava konusu sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, haklı nedenle davacı tarafından feshedilmiş ise; Varsa davacının tekrar satın almak zorunda kaldığı ürünler, üçüncü kişilere yaptırmak zorunda kaldığı işler, boşta kalan işçilere yaptığı ödemeler, gecikme cezası ve davacının bedelini ödemesine rağmen davalının teslim etmediği iddia edilen ürünlerin bedeline ilişkin davacı talepleri de değerlendirilerek ve hesaplama değerlendirme ve alacak varsa içerecek şekilde gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" T.C.İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas dosyasında dosya kapsamındaki evrakların incelenmesinde;

- İncelemeye ibraz edilen davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış

tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı belirlenmiştir. Takdir Sayın Mahkemeye aittir.

- 25.01.2019 tarih ... numaralı 65.260,72 TL fatura imzalı sevk irsaliyelerinden bu hizmetin ve programın teslim alındığı kanaatine varılmıştır.

- 25.01.2019 tarih ... numaralı ... İstemci Lisansı için fatura edildiği A- ... seri sıra numaralı sevk irsaliyesinin incelenmesinde toplam fatura bedeli 34.696,17 TL olan 194082 fatura içeriği ile uyuşmaktadır.

- Eksikliklerin teslim veya tam çalıştığına dair evrak bulunmadığından bu hizmet ve malzemelerin teslim alınmadığının takdir edilmesi halinde ...'den alınan toplam 8 adet fatura bedeli olan 491.855,13 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin davacı firmaya ayrıca yapılmadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla mükerrer ödeme bulunmamaktadır. Bu hizmet için davalı tarafından yapılacak fiyatlandırma bilinemediğinden fazla veya eksik ödeme yapıldığına dair bir tespit yapılamamıştır. Ancak mükerrer ödeme yapılmadığı gibi protokol şartlarına göre teslim edilmesi gereken mal ve hizmetin başka kurumdan karşılandığı kanaatine varılmıştır.

- 12 adet ... lisansının teslim edilmediğini, orijinal olmadığından dolayı 07.05.2020 tarih ... fatura numaralı 21.969,95 TL tutarında lisans ... Ltd.Şti. nden satın alındığı iddia edilmiş ise de ... Aş. faturalarının incelemesinde bu malzemeye ilişkin bir fatura bulunmamaktadır.

- Ürünlerin eksiksiz teslim edilmemesinden dolayı çalışan personelin boşta kaldığını ancak davacı tarafından bu sürelerin de bedellerinin ödenmediğini, beyan eden davacı hangi işçilerinin işe alındığı ve ne kadar süre boşta geçtiğine dair herhangi bir belge, tespit rapor dosyada mevcut değildir. SGK kayıtları, işe giriş bildirgeleri ve defter incelemeleri ile tespit mümkün olabilecektir.

- Tarafların sözleşme hükümlerine göre yerine getirmesi gerektiği tarih 29.11.2017 olup 2019 yılında tekrar ürün aldığını ve bunları daha fazla bedel ödeyerek aldığını, davacının zarara uğradığını beyan etmektedir. 2019 yılında tekrar ürün aldığına ilişkin dosyada fatura ve belge mevcut değildir." görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin █████/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği; Mahkememizin █████/2022 tarihli celse kararında dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor alınması istenilmiş ise de düzenlenen ek raporda sadece bilirkişi Selma Demir in isim ve imzası olduğu görülmekle dosyanın █████/2022 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi ile; kök rapora vaki taraf vekillerinini itirazları da irdelenerek dava konusu sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, haklı nedenle davacı tarafından feshedilmiş ise;

Varsa davacının tekrar satın almak zorunda kaldığı ürünler, üçüncü kişilere yaptırmak zorunda kaldığı işler, boşta kalan işçilere yaptığı ödemeler, gecikme cezası ve davacının bedelini ödemesine rağmen davalının teslim etmediği iddia edilen ürünlerin bedeline ilişkin davacı talepleri de değerlendirilerek ve hesaplama değerlendirme ve alacak varsa içerecek şekilde gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına █████/2023 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" T.C.İstanbul ...asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasında dosya kapsamındaki evrakların incelenmesinde;

- 25.01.2019 tarih ... numaralı 65.260,72 TL fatura imzalı sevk irsaliyelerinden bu hizmetin ve programın teslim alındığı kanaatine varılmıştır.

- 25.01.2019 tarih ... numaralı ... İstemci Lisansı için fatura edildiği A-... seri sıra numaralı sevk irsaliyesinin incelenmesinde toplam fatura bedeli 34.696,17 TL olan 194082 fatura içeriği ile uyuşmaktadır.

Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşması ara kararı gereği; Dosyanın yeni oluşturulacak MALİ MÜŞAVİR, ELEKTRONİK MÜHENDİSİ ve ESER SÖZLEŞMESİNDEN uzmanından oluşan 3 kişiden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile; önceki raporlar ve dosya kapsamı incelenerek; Taraflar arasında düzenlenen █████/2017 tarihli protokolün davacının haklı nedenle fesih edip etmediği, davalının protokol gereği yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği,

c)Davalı protokol gereği malzemeleri eksik teslim etmiş ise yada yükümlü olduğu hizmeti eksik yada ayıplı ifa etmiş ise davacının 3. Şahıslara eksik veya ayıplı malzeme ve hizmetler için bedel ödeyip ödemediği, ödemiş ise tutarları

Konularında ayrı ayrı değerlendirme, hesaplama ve görüş içerecek şekilde denetime elverişli gerekçeli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 30.10.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" ilirkişi görevlendirmesi uyarınca tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere;

1. Teknik tespitler

*.... Noterliğinin █████/2019 tarihli ... yev. Numaralı ihtarnamesinde ürünlerin teslim edilmiş olduğuna dair beyanlarının gerçek olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu,

*Dosyadaki verilerden Davalının bu ürünleri eksiksiz şekilde teslimini, devreye alma ve sistemin çalışır şekilde teslimini gerçekleşmediği,

*Bu nedenle, Davacının Sözleşmeyi fesh etme ve ... Firmasına Eksiklerin tespiti ve ihale ederek yaptırması konusunda haklı nedenlere dayandığı,

*Ekte █████/2019 tarihli 3 adet teslim tutanağından görüleceği üzere, davalı tarafça ihtarnameye konu ürünlerin Davacıya eksiksiz tesliminin sağlanmadığı, dolayısıyla Davalının davacıdan ödemesini aldığı ancak teslim etmemiş olduğu ürünlerin toplam bedeli sözleşmeye aykırılık kuralları gereğince,

Davacıya iade edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. (EK 6: Teslim tutanakları)

*Davalı taraf, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği dosya verilerinden anlaşıldığı ve teslim edilmesi gereken malzemelerin eksikliği nedeniyle davacının zarar gördüğü,

*Davacının tazminat talepleri yerinde olduğu, ancak Davalının savunmalarının sözleşme hükümleri ve delillerle çelişmekte olduğu,

2. Faiz hesabı

Faize takdir edilmesi, faizin türü nispeti, başlangıcı gibi hususlarda takdir Tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere;

* Davalıya gönderilen İhtarnamede faiz hususunda bilgi bulunmadığı,

* 24.10.2019 Tarihli Noter İhtarında yazılı 3 iş gününe göre davalının 29.10.2019 tarihinde temerrüde düşürülmüş olacağı, Raporda teknik incelemede davacıya teslim edilmediği tespit edilen 74.029,44-TL. na Mahkemenizce ticari faiz uygulanmasına takdir edilmesi durumunda, dava Tarihine kadar 25.744,77 -TL ticari faiz işleyeceği,

3. Cezai şart hükmü

* Taraflar arasında 29.11.2017 tarihli protokol bulunmaktadır. Protokolde sabit olarak fiyat belirlenmemiş, ekindeki proje ve teknik bilgilere malzemeler ve birim fiyatlar belirlenmiştir. Ekteki sipariş formlarından malzemelerin 600.000 € yu aşan bir maliyetle gerçekleştirileceği görülmektedir.

* Taraflar arasındaki 29.11.2017 tarihli protokolün 6.1 maddesine göre malların siparişten (29.11.2017) 6 hafta sonra teslimi gerekmekte olup, 5. Maddeye göre ekipman ve sistem çalışır vaziyette teslim edilecektir, 8. Maddeye göre, teslim tarihinden 3 gün sonra (13.1.2018) den başlayarak günlük 300 € gecikme cezası ödeneceği belirlenmiş olup, sözleşmeye uygun teslim gerçekleşmediğinden gecikme cezası talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmakla beraber bu konuda takdirin mahkemenin olduğu,

Mahkemece gecikme cezası talebinin yerinde olduğu sonucuna varılırsa dava tarihine kadar geçen 1340 gün için 402.000 € istenebileceği, ancak indirim takdirinin mahkemenin olduğu " görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşma ara kararı gereği; █████/2024 tarihli kök rapora vaki itirazlar yanıtlanacak şekilde ek rapor düzenlenilmesi için aynı bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" İnceleme Ve Değerlendirmeler

A. Her ne kadar davacı çalışanlara ilişkin hesaplama yapılmasını talep etmekte ise de, dosyaya hesaplama için gerekli veriler sunulmadığından, eksikliklerin davacı tarafından tamamlattırılmasının takdir mahkemenindir.

B. Farklı heyetlerce hazırlanan raporlar arasında farklılık olmasının doğal olduğunun takdir mahkemenindir. Dosyaya sunulan veriler değerlendirilerek sonuçlara varılmıştır. 30.10.2024 tarihli raporda belirtildiği üzere, dosyadaki verilere göre, feshin haklı olduğu sonucuna varılmakla beraber, bu konuda hukuki takdir mahkemenindir. Raporda bu nedenle gecikme cezası ve faiz hesaplanmıştır.

Elektrik Teknik Yönüyle Değerlendirme

*.... Noterliğinin █████/2019 tarihli 24788 yev. Numaralı ihtarnamesinde ürünlerin teslim edilmiş olduğuna dair beyanlarının gerçek olmadığı,

*Davacıya iş ve ürünler ve hizmet eksiksiz şekilde teslim edilmemiş/yapılmamıs, yani devreye alma ve sistemin çalışır şekilde teslimi gerçekleşmemiştir.

*Davacının Sözleşmeyi fesh etme ve ... Firmasına Eksiklerin tespiti ve ihale ederek yaptırması konusunda haklı nedenlere dayandığı,

*Ekte █████/2019 tarihli 3 adet teslim tutanağından görüleceği üzere, davalı tarafça ihtarnameye konu ürünlerin Davacıya eksiksiz tesliminin sağlanmadığı,

Dolayısıyla inkar içinde olan davalıdan Davalı ödemesini almış ama teslim etmemiş olduğu ürünlerin toplam bedeli olan 74.029,44-TL'nin sözleşmeye aykırılık kuralları gereğince Davacıya iade edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. (EK 6: Teslim tutanakları)

*Davalı taraf, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiştir ve teslim edilmesi gereken malzemelerin eksikliği nedeniyle davacıya zarar verdiği,

*Davacının tazminat talepleri geçerli ve hukuken dayanaklıdır, ancak Davalının savunmaları, sözleşme hükümleri ve delillerle çelişmekte olduğu;

... ... A.Ş ninTeslim Etmediği Bilirkişi Raporu İle De Sabit Olan Konularda Alınan Hizmet Ve Malzemeler ... Firmasından Alınmış Olmakla Bu Bedellerin İçeriği Olarak Tarafımızca Ödenen

*... ... firmasına bu işleri yaptırarak toplam 8 adet fatura ile 491.855,13 TL ödemenin yapmış,

*... Itd.Şti

: - 12 Adet ... Lisansının Teslim Edilmediğini, Orijinal Olmadığından Dolayı 07.05.2020 Tarih ... Fatura Numaralı 21.969,95 TL Tutarında Lisans ... Ltd.Şti. nden Satın Alındığını, Belirtilmiştir

*-Davalı ödemesini almış ama teslim etmemiş olduğu ürünlerin toplam bedeli olan 74.029,44-TL,

Toplamda;

Davalı (... A.Ş.)

Davacı ... Firmasına, ödemesi gereken miktarın;

491.855,13 TL + 21.969,95 TL + 74.029 44-TL = 587.854,52 TL. olduğu,

Yukarıda teki elemede tespit edilen 587.854,52 TL a davacının davada talebi olan temerrüt tarihinden ticari faizine takdir edilmesi durumunda:

Tutar Faiz Başlangıcı Dava Tarihi Faize Esas Gün Faiz Oranı İşleyen Faiz

587.854,52 29.10.2019 14.09.2021 686 Yıllık %18,25 204.434,57-TL

24.10.2019 Tarihli Noter İhtarında yazılı 3 iş gününe göre davalının 29.10.2019 tarihinde temerrüde düşürülmüş olacağı dikkate alınarak TCMB tarafından belirlenen avans faiz oranı üzerinden (yıllık %18,25) Dava Tarihine kadar hesap yapıldığında 204.434,57 -TL ticari faiz işleyeceği " görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği; Dosyanın yeni oluşturulacak MALİ MÜŞAVİR, ELEKTRONİK MÜHENDİSİ ve ESER SÖZLEŞMESİNDEN uzmanından oluşan 3 kişiden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile; Taraflar arasında düzenlenen █████/2017 tarihli protokolün davacının haklı nedenle fesih edip etmediği, davalının protokol gereği yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, davalı protokol gereği malzemeleri eksik teslim etmiş ise yada yükümlü olduğu hizmeti eksik yada ayıplı ifa etmiş ise davacının 3. Şahıslara eksik veya ayıplı malzeme ve hizmetler için bedel ödeyip ödemediği, ödemiş ise tutarları ve bu tutarların önceden davacı tarafından davalıya ödenmiş olup olmadığı, yani ayıplı ve eksik ifa bedellerinin önceden davalıya ödemiş olup olmadığı,

Konularında, önceki raporlar ve dosya kapsamı incelenerek önceki raporlar, raporlara karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazları irdelenip, raporlar arasındaki çelişkiler giderilecek şekilde ayrı ayrı değerlendirme, hesaplama ve görüş içerecek şekilde denetime elverişli gerekçeli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 1/███████ tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" uyarınca tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

A. Mali inceleme neticesinde

1. Davacının 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı,

2. Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 31.05.2019 tarihinden itibaren davacı şirketin davalı şirketten 3.920,93.-TL alacaklı olduğu, alacağın cari hesaba dayalı bir alacak olmaması nedeniyle cari hesabın irdelenmesine gerek olmadığı,

3. Bu raporun; Davacı tarafından davalıdan alınmadığı iddia edilen eksik Ürünler başlıklı 3. maddesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacının eksik ürünler nedeniyle 74.028,44 TL asıl alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu,

B. “davacının █████/2017 tarihli protokolü haklı nedenle feshedip etmediği, davalının protokol gereği yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği” hususunda:

a. Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde:

Taraflar arasında 29.11.2017 tarihinde adi yazılı şekilde Protokol'ün kurulduğu; sözleşmedeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hükmünce “eser sözleşmesi” olduğu; buna göre davacının “işsahibi”, davalının da “yüklenici” sıfatını haiz olduğu;

-Davacı tarafından davalıya .... Noterliği'nden 29.05.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle protokol gereğince protokol bedelinin %10'u tutarındaki teminat mektubunun davacıya tesliminin talep edildiği,

-Davalı tarafından davacıya .... Noterliği'nden 29.07.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle siparişlerin teslim alınması hususunun ihtar edildiği.

- Davacı tarafından davalıya .... Noterliği'nden 05.08.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle, 29.07.2019 tarihli ihtarnameye cevap verildiği ve davacının sözleşmeyi feshettiği, gecikilen her gün için günlük 300Euro ceza bedelinin, çalışamayan işçilere ödenen mesai bedelinin, malzeme bedelinin içinde ödenen devreye alma bedelinin, malzemenin teslim edilmemesi dolayısıyla ve buna bağlı doğmuş - doğacak zararların tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi gerektiği hususunun bildirildiği, işbu ihtarnameye ilişkin tebliğ şerhine dosya kapsamında rastlanmadığı,

Davacı tarafından davalıya Karşı

: Noterliği'nden 24.10.2019 tarihinde gönderilen ...yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalının haksız eylemleri ve teslim edilmeyen ürünler nedeniyle uğranılan 74.029,44TL-lik zararın tebliğden itibaren 3 gün içinde giderilmesinin talep edildiği,

- Davalı tarafından davacıya .... Noterliği'nden 01.11.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle 31.10.2019 tarihli ihtarnameye cevap verildiği.

- Dava dilekçesinde davacı işsahibi, bedeli ödemesine rağmen davalı sözleşmeye aykırı davrandığını ve borcunu TBK m. 112 hükmünce gereği gibi ifa etmediğini, eksik ifa ettiğini, üçüncü şahıslara eksik işin tamamlattırıldığını; bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ve maddi zarara uğradığını iddia ettiği ve

- sözleşmenin davacı işsahibi tarafından haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle şimdilik 1.000TL.lik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte ödenmesine,

- sözleşmenin 8. maddesi gereğince sözleşmenin feshine kadar ödenecek gecikme cezası için şimdilik 1.000TL.lik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte ödenmesine,

- davacının davalıya ödemiş olduğu, ancak devreye alınarak teslim alamadığı ürünlerin bedeli olan 74.029,44TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte ödenmesine,

Talep ettiği,

- Faiz talebi yönünden

: Her ne kadar diğer bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılmış ise de faiz hesabının yapılamayacağı kanaatine varıldığı ; zira davacının fesih beyanını içeren (davacı tarafından davalıya ....Noterliği'nden 05.08.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı) ihtarnamenin tebliğ şerhine rastlanmadığı; ihtarnamenin gönderildiği tarihten itibaren sürenin hesaplanamayacağı, zira işbu ihtarnamenin muhatabına varması gerektiği ve tebliğden itibaren sürenin başlatılacağı; hal böyle olmakla (mali yönden) faiz hesabının bu aşamada yapılamayacağı;

Maddi tazminat talebi yönünden

: Eser sözleşmesi gereğince üstlenilen eser meydana getirme (imal etme) borcunun davalı yüklenici tarafından gereği gibi ifa edilip edilmediğinin tamamen teknik yönden inceleme neticesinde tespit edilebileceği; (teknik inceleme neticesinde) eğer sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği kabul edilir ise bu halde davacının maddi zararını talep edebileceği (ancak diğer bilirkişilerce buna ilişkin bir tespitin yapılmadığı; dolayısıyla bu iddianın ispatlanıp ispatlanmadığını takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu).

Gecikme cezası talebi yönünden

: Gecikme cezası talep edilmiş olup Protokol'ün 6.1 maddesinde protokolün imzalanmasını müteakip 1-2 hafta içinde stok malzemelerin şantiyeye teslim edileceği ve kalan malzemelerin tamamının da siparişten itibaren 6 hafta içinde teslim edileceği hususunun kararlaştırıldığı; Protokol'ün 8. Protokol'ün 6.1 maddesine göre malzemelerin belirlenen tarihte teslim edilmemesi halinde 0-3 gün arası O, 3 günden sonrası için de günlük 300-Euro gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı; gecikmenin olup olmadığı hususunun teknik yönden inceleme neticesinde tespit edilebileceği; (teknik inceleme neticesinde) eğer davalı Yüklenici tarafından gecikmeye neden olunduğu kabul edilir ise bu halde davacının, Protokol'ün 8. maddesine göre (TBK m. ██████ hükmünce ifaya eklenen ceza koşulu olarak) kararlaştırılan bedeli talep edebileceği (bu bedelin gecikme gününe göre teknik bilirkişi tarafından dosya kapsamında — hesaplanması mümkünse hesaplanması gerekeceği), elbette takdirin TMK m. 4 ve HMK hükümlerince Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,

Teslim alınmayan ürünlerin bedellerinin ödenmesi talebi yönünden (“davalı protokol gereği malzemeleri eksik teslim etmiş ise ya da yükümlü olduğu hizmeti eksik ya da ayıplı ifa etmiş ise davacının 3. şahıslara eksik veya ayıplı malzeme ve hizmetler için bedel ödeyip ödemediği, ödemiş ise tutarları ve bu tutarların önceden davacı tarafından davalıya ödenmiş olup olmadığı, yani ayıplı ve eksik ifa bedellerinin önceden davalıya ödemiş olup olmadığı” hususunda: Yukarıdaki mali inceleme kısmında “davacının eksik ürünler nedeniyle 74.028,44TL. alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu” hususunun belirtildiği,

b. Teknik yönden inceleme neticesinde;

- Davacı tarafın, sipariş oluşturulup ödemesi yapıldığı halde teslimi ve kurulumu yapılmayan malzeme ve işlere ait olduğunu beyan ettiği faturalardaki işlere ilişkin, davalı tarafından malzeme teslim ve kurulumunun yapıldığına dair bilgi ve belgeler paylaşıldığı, mali inceleme kısmında da ayrıntılı açıklamalarla belirtildiği üzere, irsaliyelerle, fatura ve teslim tutanaklarının birbiriyle örtüştüğü, dolayısıyla teknik olarak 74.028,44 TL tutarlı bu işlerin davalı tarafından yapıldığının kabul edilmesi gerektiği,

- Taraflar arasındaki iş ilişkisine ve işleyişe göre, davacının dava dışı şirketlere yaptırdığı işlerle alınan lisans ve malzemeler için davalı tarafa talepte bulunulduğunun/ sipariş geçildiğinin kanıtlanması gerektiği, dosyada davacının dava dışı şirketlere yaptırıldığını beyan ettiği ve fatura dökümü verilen işlerin, taraflar arasındaki protokol devam ederken davalıdan talep edildiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge görülmediği için de davacının 07.05.2020 tarih ... fatura numaralı 21.969,95TL. ve 8 fatura karşılığı mal/hizmet alındığını iddia ettiği 491.855,13.-TL fatura bedellerinden gecikmeden kaynaklı herhangi bir bedeli talep edemeyeceği,

Davacı dava dilekçesinde eksik ifa nedeniyle davacı şirkette çalışan ekiplerin uzun süre boşa çıkarak çalışmadığını, ancak yine de mesai bedelinin ödenmek zorunda kalındığını, dolayısıyla davacının maddi zarara uğradığı iddialarının taraflar arasındaki iş ilişkisinin kapsamı dahilinde, davacı- iş sahibi tarafından sipariş edildiği halde davalı- yüklenicinin teslim etmediği, geç teslim ettiği ürünlerin varlığı halinde değerlendirilebileceği ancak dosya kapsamı incelendiğinde, davacı iş sahibi tarafından sipariş edildiği halde davalı - yüklenicinin teslim etmediği bir ürün/malzeme olduğuna dair bulgulara ulaşılamadığı için, teknik olarak davacının bir zararından bahsedilemeyeceği,

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle, yazışmalar incelendiğinde, davalı yüklenicinin protokole göre işin yapımında ve tesliminde geciktiğine dair bir bulguya ulaşılamadığı için, gecikme bedelinin talep edilebilir olmadığı,

-Dava dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, teknik olarak davacı işsahibinin sözleşmeyi feshetmesinde haklı nedene dayandığı" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Sözleşmenini feshi nedeniyle yapılamadığı iddia edilen hizmetler için ödene 74.079,44 TL'nin ticari faizi ile birlikte iadesi ve maddi zarar ile gecikme tazminatının belirsiz alacak dava tanımlı talebine ilişkin dava olduğu, mahkememizin 24.01.2022 tarihli ön inceleme duruşma ara kararına, dava konusu talep davacı tarafından belirlenebilir nitelikte olduğundan davanın kısmi dava olarak görülmesine karar verildiği görüldü.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, gerekçeli denetime ve hükme elverişli 1/███████ tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 29.11.2017 tarihinde adi yazılı şekilde Protokol'ün kurulduğu; sözleşmedeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin TBK m. 470 hükmünce “eser sözleşmesi” olduğu; buna göre davacının “işsahibi”, davalının da “yüklenici” sıfatını haiz olduğu; Davacı tarafından davalıya .... Noterliği'nden 29.05.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle protokol gereğince protokol bedelinin %10'u tutarındaki teminat mektubunun davacıya tesliminin talep edildiği, davalı tarafından davacıya .... Noterliği'nden 29.07.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle siparişlerin teslim alınması hususunun ihtar edildiği, davacı tarafından davalıya .... Noterliği'nden 05.08.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle, 29.07.2019 tarihli ihtarnameye cevap verildiği ve davacının sözleşmeyi feshettiği, gecikilen her gün için günlük 300Euro ceza bedelinin, çalışamayan işçilere ödenen mesai bedelinin, malzeme bedelinin içinde ödenen devreye alma bedelinin, malzemenin teslim edilmemesi dolayısıyla ve buna bağlı doğmuş - doğacak zararların tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesi gerektiği hususunun bildirildiği, işbu ihtarnameye ilişkin tebliğ şerhine dosya kapsamında rastlanmadığı, davacı tarafından davalıya karşı, Noterliği'nden 24.10.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalının haksız eylemleri ve teslim edilmeyen ürünler nedeniyle uğranılan 74.029,44TL-lik zararın, tebliğden itibaren 3 gün içinde giderilmesinin talep edildiği, davalı tarafından davacıya .... Noterliği'nden 01.11.2019 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiği, davacı tarafın, sipariş oluşturulup ödemesi yapıldığı halde teslimi ve kurulumu yapılmayan malzeme ve işlere ait olduğunu beyan ettiği faturalardaki işlere ilişkin, davalı tarafından malzeme teslim ve kurulumunun yapıldığına dair bilgi ve belgeler paylaşıldığı, mali inceleme kısmında da ayrıntılı açıklamalarla belirtildiği üzere, irsaliyelerle, fatura ve teslim tutanaklarının birbiriyle örtüştüğü, dolayısıyla 74.028,44 TL tutarlı işlerin davalı tarafından yapıldığı, taraflar arasındaki iş ilişkisine ve işleyişe göre, davacının dava dışı şirketlere yaptırdığı işlerle alınan lisans ve malzemeler için davalı tarafa talepte bulunulduğunun/ sipariş geçildiğinin kanıtlanması gerektiği, dosyada davacının dava dışı şirketlere yaptırıldığını beyan ettiği ve fatura dökümü verilen işlerin, taraflar arasındaki protokol devam ederken davalıdan talep edildiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge görülmediği, davacının 07.05.2020 tarih ... fatura numaralı 21.969,95TL. ve 8 fatura karşılığı mal/hizmet alındığını iddia ettiği 491.855,13.-TL fatura bedellerinden gecikmeden kaynaklı herhangi bir bedeli talep edemeyeceği, davacı dava dilekçesinde eksik ifa nedeniyle davacı şirkette çalışan ekiplerin uzun süre boşa çıkarak çalışmadığını, ancak yine de mesai bedelinin ödenmek zorunda kalındığını, dolayısıyla davacının maddi zarara uğradığı iddialarının taraflar arasındaki iş ilişkisinin kapsamı dahilinde, davacı- iş sahibi tarafından sipariş edildiği halde davalı- yüklenicinin teslim etmediği, bir ürün/malzeme olduğuna dair bulgulara ulaşılamadığı için, davacının bir zararından bahsedilemeyeceği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle, yazışmalar incelendiğinde, davalı yüklenicinin protokole göre işin yapımında ve tesliminde geciktiğine dair bir bulguya ulaşılamadığı için, gecikme bedelinin talep edilebilir olmadığı tespit edilmiş olup, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından ( 1.306,94 TL peşin harç + 8.732,160 TL ıslah harcı olmak üzere) toplam 10.039,10 TL'nin mahsubu ile artan 9.423,70‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 82.052,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Davalı tarafça yapılan 227,50 TL posta ücreti ve 20.279 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.051,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır