Tehdit suçu davasında Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 6545 sayılı Kanun öncesi kesinleşen HAGB kararının yeni bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmayacağına karar vererek yerel mahkeme mahkumiyetini bozmuştur.
Özet: Tehdit suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde suçun sanık tarafından işlenmesi hususunda bir usulsüzlük bulunmamasına rağmen, sanığın önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararının 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014ten önce kesinleştiği ve bu nedenle mevcut dosyada HAGB uygulamasına yasal engel oluşturmadığı gözetilmeksizin, ilk derece mahkemesince yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle HAGBye yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: TehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Her ne kadar sanık hakkında yasal engel bulunduğu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı, 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında sanık hakkında "Sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, denetim süresi içerisinde dava dosyasına konu kasıtlı suçu işlediği anlaşılmakla CMK'nun 231/8 maddesi uyarınca yasal engel bulunduğundan CMK'nın 231 maddesi uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.