yargıtay 6. ceza dairesi, tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararını, 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi dolduğundan bozarak kamu davasını düşürdü.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararını, 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi dolduğundan bozarak kamu davasını düşürdü.

Özet: Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararı temyiz incelemesine tabi tutulduğunda, suç tarihi olan 09.05.2013ten itibaren yasalarda belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, uzlaştırma süreci de dikkate alınarak inceleme tarihi itibarıyla dolduğu anlaşılmıştır; bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde bulunarak ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Tehdit

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 üncü maddelerinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde belirtildiği üzere uzlaşma teklifinin bulunduğu tarih ile uzlaştırmacının raporun düzenleyerek uzlaştırma bürosuna ibraz ettiği tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu da dikkate alındığında, 09.05.2013 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince bozulması ve açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddeleri gözetilerek düşmesine karar verilmesi gerekmektedir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.09.2025 tarihinde karar verildi.