silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, bylock incelemesi ve tanık dinleme eksiklikleri nedeniyle yargıtay tarafından bozulması.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, ByLock incelemesi ve tanık dinleme eksiklikleri nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık hakkında teşhiste bulunan şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanması ve müdafiine diyeceklerinin sorulması gerekliliği; ayrıca ByLock kullanıcılığı iddiaları kapsamında ilgili birimlerden ayrıntılı raporların getirtilmesi, ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerle sanık arasındaki irtibatın, bu kişilerin cezai soruşturmalarının, aşamalardaki ifade örneklerinin, tanık olarak dinlenmelerinin ve HTS ile baz kayıtlarının incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle eksiksiz bir araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

:████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. 01.08.2019 tarihinde Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderilen .. isimli şahsın beyanında sanık hakkında teşhiste bulunduğu anlaşılmakla, ..'nin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekliliği,

2. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan ve bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilip, sanık ile bu kişilerin konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca .. 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.