yargıtay 9. hukuk dairesi, işe iade davasında yerel mahkemenin kısa ve gerekçeli kararları arasındaki çelişkiyi ve davalı hakkında karar verilmemesini bozma sebebi sayarak hükmü bozmuştur.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işe iade davasında yerel mahkemenin kısa ve gerekçeli kararları arasındaki çelişkiyi ve davalı hakkında karar verilmemesini bozma sebebi sayarak hükmü bozmuştur.

Özet: Davacının iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle işe iade talebinin kabulüne dair yerel mahkeme kararı, Yargıtay tarafından kısa karar ile gerekçeli karar arasında işe iade edilecek işverenin ve tazminat sorumlusunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle oluşan çelişki ile davalılardan biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması gibi usul eksiklikleri gerekçe gösterilerek bozulmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı Şirket vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ...Belediyesinden alınan işin sona ermesi ile davacının iş sözleşmesine son verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının diğer davalı işçisi olduğunu davacı ile Belediye arasında hizmet ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Mahkemece 16.09.2011 tarihli oturumda tefhim edilen kısa kararda davacının davalılardan ...Belediye Başkanlığına işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin hangi davalı olduğu da belirtilmeksizin davalıdan tahsiline karar verilmesine karşılık gerekçeli kararda davacının hangi işveren yanındaki işe iade edildiği belirtilmeksizin sadece davacının işe iadesine karar verilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı gerektirir.

Ayrıca hüküm fıkrasında davalı...Tur. Taş. İnş. Güv. Sist. Ltd Şti. ne yöneltilen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.