Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı ölüm ve cismani zarar tazminat davasında, bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik talebini kısmen kabul etti.
Özet: Bu dava, trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatlarına ilişkin olup, ilk başta kabul edilen kararın istinafta bozulması sonrası alınan bilirkişi raporlarında davacının engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin üç aya kadar uzayabileceği ve bakım ihtiyacının olmadığı tespit edilmiş, bu doğrultuda belirlenen 3.812,25 TL geçici iş göremezlik zararının tahsili amacıyla davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın üçüncü bir aracı sollamak için sol şeride geçerek karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu araçta yolcu konumundaki ...'nun ağır şekilde yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Kanunu'nun 52/1-b maddesini İhlal ettiğini ve kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın .... soruşturma numarası ile yürütülmekte olduğunu, 16.06.1998 doğumlu olan davacının kaza tarihinde 19 yaşında olduğunu, .... Yaşam Tablosuna göre yaklaşık 46 yıl 1 ay 25 gün daha yaşayacağını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının 330.000,00 TL olduğunu, 14.07.2017 tarihinde tazminat talebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi taralından temini zor olan belgelerin kendilerinden istenmesi ile başvurunun sürüncemede bırakıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ile 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4000,00 TL tazminatın davalıdan müşterek ve müteselsilen başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı vekilinin cevap dilekçesine rastlanmamıştır.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Mahkememizin █████/2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Dairesinin █████/2022 tarihli kararı ile özetle; ... ilgili ihtisas kurulundan kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri çerçevesinde davacının iş göremezlik durumunun tespiti gerektiğinden mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı uyarınca dosya yeni bir esasa kaydedilmiş ve ... ilgili kurulundan rapor alınmıştır. .... kurulunun █████/2024 tarihli raporu ile davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir. Mahkememizce rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Anılan rapor uyarınca tazminat hesaplaması yapılması için nitelikli hesaplama bilirkişisinden rapor alınmıştır. █████/2025 tarihli rapor ile davacının olay nedeniyle uğradığı gerçek zarar geçici iş göremezlik kapsamında 3.812,25-TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce nitelikli hesaplama raporu dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 3.812,25-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, 3.812,25-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,2-Alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 117,40TL harcın mahsubu ile kalan 498,00TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,3-Davacı tarafından yapılan 117,40TL peşin harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-4.500,00TL bilirkişi ücreti, 4.650,00TL adli tıp ücreti, 1.021,90TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 10.171,90TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.541,10TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,5-AAÜT uyarınca belirlenen 3.812,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-AAÜT uyarınca belirlenen 3.812,25TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluklarında HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ....e-imzaHakim ....e-imza