Avukatın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvuruları Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedildi.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" ve "ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma" suçlarından verilen mahkumiyet kararının, istinaf mahkemesince onanmasının ardından, hem katılan vekilinin eksik inceleme ve daha ağır ceza talebi hem de sanık müdafinin beraat ve usul hataları iddialarıyla yaptığı temyiz başvurularının, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; 15.07.2020 tarihli ve 31186 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkra ile avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesinin uygulanmayacağı hükmünün getirildiği gözetildiğinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceTrabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;1. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 43/1, 62, 52, 53, 53/5 maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 60.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl 6 ay meslekten yasaklanmasına,2.Görevi ihmal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 43/1,62, 50/1-a, 52/2, 53/5 maddeleri gereğince hapisten çevrilme 5.000 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve 2 ay 15 gün meslekten yasaklanmasına karar verilmiştir.B. İstinafTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın, üst sınırdan uzaklaşılmadan, takdiri indirim uygulanmadan nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafinin temyiz talebi; Suçun işlenmemiş olması, gerekçelerin maddi delillere aykırı oluşu, TCK'nın 61... madde uygulamalarının hatalı olması, maddi delillerin toplanmadan karar verilmesi, suçun unsurlarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlanması, adil bir karar verilmesi ile sanığın beraat etmesi gerektiği nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.