imza sahteciliği, yaşam sigortası feshi ve banka hesaplarından yetkisiz para çekme iddialarıyla açılan maddi ve manevi tazminat davası.

İmza sahteciliği, yaşam sigortası feshi ve banka hesaplarından yetkisiz para çekme iddialarıyla açılan maddi ve manevi tazminat davası.

Özet: Bu hukuki evrakta, davacı, yaşam sigortası poliçesinin imzasının taklit edilerek bilgisi dışında sonlandırılması sonucu iştira bedelinin hesabına yatırıldığı, ayrıca banka hesaplarından sekreteri ve banka çalışanları işbirliğiyle sahte imzalarla para çekildiği iddialarıyla maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Davacı, 2007den itibaren vadeli ve vadesiz hesaplarından toplamda 108.000 TL üzerinde para çekildiğini ve sigorta poliçesinin devam ettirilmesini isterken, davalılar ise tüm bankacılık ve sigorta işlemlerinin davacının talimatları ve bilgisi dahilinde, hatta sigorta poliçesinin davacının 70 yaşını doldurması üzerine yasal olarak sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Maddi +Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ

: █████/2010

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ;

Davacı vekili izmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne sunduğu █████/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.10.2010 tarihinde banka hesaplarını kontrol ederken, 22.05.2009 tarihinde davalı şirketten 22.05.2009 tarihinde iştira bedeli adı altında hesabına 19,034,31-TL geldiğini, bunun nereden geldiğini sorunca poliçe kapatma formu olup, altında da ibra başlıklı belgelerin olduğunu, belgeler incelendiğinde imza ve yazının kendisine ait olmayıp yazının davalı ...'a ait olduğunun tespit edildiğini, durumun İzmir 8. Noterliğinim 10246 yevmiyesi ile 01.12.2010 tarihinde davalı bankaya bildirildiğini fakat davalı şirketin yanıt vermediğini, bozulan poliçenin çocuklarının geleceğini garanti altına almak için yapılan sigorta olduğunu, kendi İmzası olmadan bozulan poliçenin iptali işleminin mutlak butlan ile malul olduğunu, müvekkilinin yaşam sigortasının devam ettirildiğinin hüküm altına alınmasına, 25.000.00.-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ;

Davalı ... 22.03.2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının bankalarla ilgili tercihi kendisinin yaptığını, Anadolu Bankası Karabağlar şubesine geçmek, ... Gıda Çarşısındaki hesabı kapatmak konusundaki talimatları davacının verdiğini, hesap nakilleri ve işlemlerinin, davacı ve ...'in görüşmeleri sonucu belirlendiğini, hesap açılış ve kapanışların tümününün davacının yaptığını, davacının her çalıştığı bankada KMH hesabı açtırdığını ve bunları kullandığını, davacının bilgisi dışında kendisinin hiçbir belgeye imza atmadığını, sigorta poliçesinin davacın isteği ile sonlandırıIdığını ve bu nedenle davacının prim ödemeye son verdiğini, davacının talebi ile son verilen poliçe işlemi nedeniyle alınan iştira bedelinin davacının banka hesabına yatırıldığını, davacının da alınan paranın kendisine ödenmediği yönünde bir iddiasının olmadığını, davacının bilgi, istek ve rızası dışında hiçbir belgeye imza atmadığını, hatta mahkemeye verilen "bazı dilekçeler ile resmi dâirelere verilen belgelere de zaman zaman davacının isteği ile imza attığını, ayrıca davacının 2007 yılı 12.ayında kendi adına vekaletnamede verdiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

... Kredi Emeklilik A.Ş.(sonradan ünvan değişikliği ile...Yaşam ve Emeklilik A.Ş vekili █████/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptırmış olduğu 25.05.1990 başlangıç tarihli ...no lu süper yaşam sigortasına ilişkin poliçenin 25.05.2009 tarihinde davacının 70 yaşına ulaşmış olması nedeniyle kendilerine ulaşan süre sonu kapatma talebi dikkate alınarak sona erdirildiğini, iştira bedelinin 26.05.2009 tarihinde davacının... Kemeraltı şubesindeki hesabına gönderildiğini, davacının yaptırdığı poliçenin 70 yaşına gelene dek yürürlükte tutalan bir sözleşme olduğunu, davacının 70 yaşına gelmesi nedeniyle poliçe süresinin durdurularak kapatma formunun imzalanması için davacıya gönderildiğini, davacının formu doldurup imzalayarak kendilerine gönderdiğini, kendilerinin de iştira bedelini davacının banka hesabına gönderdiklerini, davacı ile diğer davalı arasındaki işlemlerin kendilerini bağlamayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken davalı ... Kredi Emeklilik vekilinin mahkememize müvekkili şirketin ünvan değişikliğine ilişkin dilekçe sunmuş olduğu, davalı Yapı Kredi Emeklilik ünvanının ... Yaşam ve Emeklilik A.Ş. olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

BİRLEŞEN İZMİR 1.ATM' NİN ...E. SAYILI DAVASINDA;

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ;

Davacı vekili █████/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı...' nun 21 yıldır müvekkilinin sekreteri olduğunu, ...Gıda Şubesi, ... Bank Karabağlar şubesi ve ...Kemeraltı şubelerinde çalışan davalı ...'in bu kişinin eltisi olduğunu, bu kişi ile işbirliği yaparak, müvekkilinin İmzasının taklit edildiğini, talimat faxlarıyla 01.02.2007 tarihinden itibaren müvekkiline ait vadeli ve vadesiz hesaplarından para çektiklerini, çekilen bu paraların ...'ın aynı şubedeki hesabına aktardıklarını, müvekkilinin 21.10.2010 tarihinde hesaplarındaki paraları kontrol amacıyla ... Kemeraltı şubesinden...e gittiğinde 2007 yılında 108.000,00-TL lik vadeli hesabının olmadığını, esasen cüzdanın sahte olarak düzenlenip verildiğini ve böyle bir hesapta açılmadığını öğrendiğini, vadesiz hesabında da 11.000,00.-TL kaldığını, banka müdürü ...'ın teftiş İstediğini ve bu arada müvekkilini ikna ederek elinden bankanın sorumluluğunun olmadığına ilişkin ibra aldığını, hesaplar incelendiğinde, 108.000.00.-TL. ye ulaşan vadeli hesabın hesaptan çekilen paralarla 88.000,00.-TL. ye indiğini,...'in...bankasına geçmesi ile bu bankaya aktarıldığını, bu bankada müvekkilinin çocukları... ve ... adına 80.000,00-TL ' nin 20.000,00-TL sinin daha çekilerek...a 60.000,00.-TL. aktarıldığını, sonuçta bir takım işlemlerle paranın 11.000,00.-TL' na indiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan çıkarılan kredi kartlarının... veya kardeşi...' e teslim edildiğini, alınan şifrenin ...'a verildiğini, kredi kartları ile işlemler yapıldığını, müvekkilinin aynı bankada ayrıca 400.000,00-TL lik vadeli hesabı bulunmasına rağmen bu kredi kartlarının asgarisinin ödenerek tamamının ödenmediğini araştırmayan banka müdürü... ın sorumlu olduğunu, yapılan İşlemlerden parayı saklamakla görevli banka tüzel kişiliğinin de sorumlu olduğunu, alınan İbra belgesinin ise B.Y. 19. maddeye göre geçersiz olduğunu, bu olay nedeniyle uğranılan zararlardan dolayı 75.000,00.-TL manevi tazminatın ve fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın ıslahı; Davacı vekili █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile, birleşen İzmir 1.ATM ... E. Sayılı dava dosyası ile talep etmiş oldukları 50.000,00TL olan maddi tazminat değerini 7.042,49-TL artırılarak 57.042,49TL'na ıslah ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.

DAVALILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ;

Davalı Levent Acar vekili █████/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...' ta 24.05.2005 tarihinden itibaren Karabağlar şubesinde, 01.06.2007 tarihinden itibaren Karşıyaka şubesinde 01.04.2009 tarihinden itibaren Kemeraltı şubesinde müdür olarak göreve başladığını, Kemeraltı şubesinde göreve başladığında davacının hesap bakiyesinin 12.017,80.-TL olduğunu, davacı adına 20.10.2008 tarihinde KMH tanımlandığını, davacının hesabının █████/2009 tarihinde Anadolu Bankta ki hesabından yapılan 60.259,96-TL havale ile hareketlendiğini, davacı adına verilen 6 adet kredi kartı olduğunu, bunların 4 tanesinin bizzat davacıya verildiğini, 2 tanesinin eşine teslim edildiğini, kredi kartlarına şifre tanımlamasının bizzat davacının kendi sesi ile yapıldığını, ses kayıtlarının mevcut olduğunu, davacının şubeye geldiği 21.10.2010 tarihinde müvekkili tarafından derhal teftiş işlemlerinin başlatıldığını, davacıdan ibra belgesi alınması için gayretinin olmadığını aksine ...e teftiş başladığında işten el çektirildiğini, davacının istediği belgelerin imza karşılığı davacıya teslim edildiğini, davacının İddia ettiği olayların müvekkilinin görev süresinden önce gerçekleştiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı... █████/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; sahte banka cüzdanının, müvekkilinin çalıştığı banka ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının kandırıldığına ilişkin beyanının, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kredi kartlarının kuryeler aracılığı ile ilgilisine teslim edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... A.Ş, vekili █████/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...Kredi Emeklilikten gelen paranın fona çevrildiğini, kredi kartlarıyla ilgili olarak İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, toplam 6 adet kredi kartının 4 adedinin bizzat davacıya, 2 adedinin davacı eşi ...a teslim edildiğini, kredi kartları için hesaptan otomatik ödeme talimatı verildiğini ve talimatın ... tarafından girildiğini, 07.02.2007 tarihinde davacı hesabına 92.165,00-TL giriş yapıldığını, 05.06.2007 tarihinde davacı talimatı ile 88.658,00-TL. nakit çekildiğini, bu sürede paranın vadeli hesapta değerlendirildiği, davacı adına tanımlanan KMH hesabının kullanıldığını, davacının hesabını 29.09.2008 tarihinde bankalarına tekrar 60.259.96-TL olarak yatırıldığını, ...' in ... Bankasında çalıştığı dönemde hesaptan işlem yapılmaya devam edildiğini, paranın tekrar bankalarına gelmesinden sonra davacıya İnternet Bankacılığı işlemi tanımlandığını ve internet bankacılığı ile işlem yapıldığını, bunun dışında menkul kıymet işlemleri yapıldığını, ... ve... adına velisi davacı tarafından 05.11.2004 tarihinde hesap açıldığını vc hesap açılış tarihinde davacı hesabından bu hesaba 50,000,00.-TL aktarıldığını, daha sonraları da para aktarıldığını ve bu hesaptan... hesabına paralar gönderildiğini, davacının 22.10.2010 tarihinde bankaya gelmesi üzerine tüm hesapların tek tek mutabakatın sağlanarak kendisinden ibraname alındığını, davacının elindeki sahte hesap cüzdanındaki ilk işlemin gerçek olup, sonraki işlemlerin sahte olduğunu, İnternet ile yapılan işlemlerde her işlem için davacı cep telefonuna SMS gönderildiğini, davacının bahsini ettiği işlemlerin hayatın olağan akışını aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep vc beyan etmiştir.

ASLİ MÜDAHİLLERİN İSTEMİNİN ÖZETİ;

Asli Müdahale talebinde bulunan davacı mirasçıları... ve...vekili █████/2013 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava açıldığı tarihte yaşlarının küçüklüğü nedeni ile velayet altında bulundukları dönemde; Medeni Kanun'un 357 - 359.maddeleri gereğince; müvekkillerinin şahsi ve serbest malları olan bankadaki vadeli paranın; velilerinin izni ve muvafakati olmaksızın davalı banka çalışanı...ile davacının çalışanı bulunan davalılar ...ve ...' in işbirliği ile paranın yok edilmesine ilişkin açılan davada; 07.02.2007 tarihinde ... sayılı hesapta bulunan, 108.000,00- TL olan vadeli mevduatın müvekkillerine ait bulunması ve davacının da bu mevduat üzerinde tek taraflı bir tasarruf yetkisinin olmaması ve de davalılara bu yönde talimat verdiği üzere hesabın bozulmaması yönündeki talimatına rağmen; faiz getiren bu hesaptaki paranın bugüne değin getirileri ile beraber müvekkillerine ait olması gerektiğinden fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla dava tarihinden İtibaren işleyen ticari faizi ile birlikte şimdilik 30.000 TL' nin davalılardan tahsiline ilişkin davaya asli müdahil olarak katılmalarının kabulü ile, davalı ...'in üzerine kayıtlı taşınmazlarına, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından de ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DOSYANIN SAFAHATİ

Eldeki asıl davanın ilk olarak İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı tarafça açıldığı, Mahkemenin ... esasına kaydedildiği, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin █████/2010 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ... esas sayılı dosyanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...e sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiği, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarının İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi sonucu İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı esasa kaydedildiği, İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarının da mahkememize devredilmesi nedeniyle asıl dava dosyasının mahkememizin ... E.sayısına kaydedildiği görülmüştür. Mahkememizce ... Esas sayılı asıl dava dosyası üzerinden verilen kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılması sonucu dosya Mahkememiz... Esasına kayıt edilmiş ve yargılamaya bu dosya numarası üzerinden devam olunmuştur.

Davacı vekilinin davalı ...'in kayıtlı taşınmazlarına, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından de ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebi İzmir 1.ATM'ce kabul edilerek davalı ...' in adına kayıtlı olması şartı ile Narlıdere ve Çeşme ilçelerindeki taşınmazları üzerine 3.kişilerin devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmiş, sonrasında davalı ... vekilinin talep dilekçesi ile mahkememizce davalının Narlıdere ilçesi , 6531 ..., 1 ... üzerinde kurulu 5 numaralı bağımsız bölümle ilgli talebin reddine, Çeşme ilçesi Dalyan köyü 7320 ... 1 ...sayılı taşınmazla ilgili olarak İzmir 1.ATM █████/2011 Tarih,... ve ... E sayılı karar ile konulan tedbirin kaldırılmasına dair karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; █████/2019 tarih... Esas ...Karar sayılı kararı ile esas davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiş ise de, kararın davacı mirasçıları, asli müdahiller ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM 11...' nin 24.11.2022 tarih ... E. ... K.sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrası dosya Mahkememizin işbu... esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-... Kredi Emeklilik Bölge Müdürlüğünden celp edilen █████/2009 tarihli 06005 nolu Süre sonu poliçe kapatma formuna ilişkin █████/2009 tarihli ibraname aslı

2-... Kemeraltı Şubesinden celp edilen davacıya ait hesap cüzdanı ile TBHS aslı ve rehin blokaj sözleşmesi

3-... Genel Müdürlüğününden celp edilen internet bankacılığı başvuru formu

4-Kredi Kartı başvuru Formu

5-... Kemeraltı Şubesi, Gıda Çarşısı şubesi, ... Genel Müdürlüğüne (Kredi kartı ile ilgili), ...bank Karabağlar Şubesine yazılan müzekkere cevaplarına ilişkin banka kayıt ve belgeleri

6-... Kemeraltı Şubesi ve Gıda Çarşısı şubesinde bulunan davacıya ait hesaba ilişkin havale talimatı evrak asılları ile KMH hesabına ilişkin sözleşme asılları

7-...bank İzmir Şubesi kayıtları

8-...bank A.Ş'nin █████/2012 tarihindeki yazısı ekindeki sunulan 1 adet CD

9-Davacıya ait imza örneklerini içerir belge asılları

10-Veraset ilamı

Asıl dosya ve birleşen dosya davacısı...' in █████/2014 tarihinde vefat ettiği, İzmir 5.SHM' nin... E. ... K.sayılı veraset ilamının mahkememize ibraz edildiği, mahkememizce mirasçılar yönünden █████/2014 tarihinden itibaren 3 aylık mirası red süresinin beklenilmesine karar verildiği, davacı ... mirasçıları ... ve ...' in davacı mirasçıları olarak davaya devam ettikleri anlaşılmıştır.

11-İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesinin... E.... K.sayılı dosyası

Fiziki olarak Mahkemesinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; asıl dosya ve birleşen dosya davacısı... tarafından davalılar ... ve... ' e karşı Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçları iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında ... hakkında davacının şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanıklar... ve ... hakkında kamu davası açıldığı, şikayet dilekçesinde belirtilen diğer şüpheliler... hakkında ek takipsizlik kararı verildiği, ek takipsizlik kararına itiraz edildiği, Karşıya Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddedildiği, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.05.2011 tarihli raporda mevcut bilgi ve belgelere göre sanık...' ın gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle zimmet tutarının belirlenemeyeceği yönünde görüş belirtildiği,

İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında;

Tanık ... ifadesinde; Olay tarihlerinde ...bank, Tekstil Bank, ... Bank Şubelerinde çalıştığını, müştekinin bu şubelerde hesap açtırdığını, kredi kartı aldığını, yapılan işlemler sırasında müşteri talimatı olmadan işlem yapılamayacağını, müşteki ile yaptıkları görüşmelerde müştekinin işlemleri sanık ... ile halletmesini söylediğini, müştekinin yapılan işlemlerin tamamına muvafakatının bulunduğunu beyan ettiği,

Tanık... ifadesinde;...bank Kemeraltı Şubesine 2009 yılında müdür olarak göreve geldiğini, tanık ...ın aynı bankada görevli olduğunu, müştekinin bankadaki parasının eksik olduğunu söylediğini, bunun üzerine gerekli araştırmayı yaptıklarını, müştekinin müfettiş istemediğini, kendisinin işi halledeceğini söylediğini, müştekinin banka ile ibralaştıklarını, yapılan kontrolde çıkarılan kredi kartının bizzat müşteki tarafından alındığını, hesaptan eksilen paranın büyük oranda otomatik ödemelere gittiğini beyan ettiği,

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde █████/2012 tarihli karar ile sanıklar ... ve ...' in beraatine karar verildiği, davacı vekili tarafından kararın temyiz edildiği, ... vekilinin █████/2016 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin suçtan zarar gören sıfatıyla davaya müdahil olarak katılması talepli dilekçe sunmuş olduğu, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin █████/2017 tarihli... E.... K. Sayılı ilamı ile ...'' in davaya katılma talebinin ve davacı vekilinin temyiz itirazının reddine karar verildiği, mahkeme kararın onandığı ve kararın █████/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

12-İzmir 8. SHM nin... E. sayılı dosyası

Fiziki olarak Mahkemesinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; davacısının dosyamızdaki davacı ..., davalılarının dosyamızda ve birleşen dosyada davalı olan... ile birleşen dosyadaki ...bank A.Ş. olduğu, davanın...bank Bonus -... adlı ... nolu kredi kartının alındığı, davacı ile ilgisi olmayan 4603.....3347 nolu ... kartın çıkarılarak kullandırıldığı ve bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile açılan 461,46 TL lik bir dava olduğu ve davanın derdest olduğu,

Mahkememizce İzmir 8. SHM'nin █████████ sayılı dosyasında dava konusunun...bank tarafından verilen ... Premium adlı ... kart dışında başka bir kart bulunmamasına rağmen kullandırılan 4603 ... 3347 nolu kredi kartından dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin bir dava olduğu, dosyamızdaki dava konusunun ise bu dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı ve ... Kredi Bankası A.Ş.'deki hesaplar ve ...kredi Emeklilik bölge müdürlüğündeki █████/2009 tarihli 06005 nolu Süre Sonu Poliçe Kapatma formuna ilişkin █████/2009 tarihli ibraname ile ilgili olduğu ve dava konularının farklı olması nedeni ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yapılmış bulunan derdestlik itirazının reddine dair karar verilmiştir.

13-Bilirkişi ve ATK raporları

A)BAM Kaldırma kararı öncesi aldırılan Raporlar

i- Dosyamız, birleşen dosya ve taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda ayrıca dosyamızda müdahil olan ... ve ...'in iddialarıda değerlendirilmek sureti ile ...bank A.Ş Kemeraltı, Çankaya ve Gıda Çarşısı Şubesi, ...bank AŞ Pasaport Şubesi, Anadolubank AŞ Karabağlar Şubesi ve...bank AŞ Çankaya Şubesi kayıtları üzerinde ve dosyamıza sunulan ...bank AŞ'nin █████/2012 tarihindeki yazısı ekindeki CD ve ████████ sayılı dosyaya...vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde sununlan CD'lerin incelenip CD'lere ilişkin tutanaklar ayrıca ayrıntılı dinleme dökümü yapılarak belirtilmek sureti ile inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiler... ve ...vasıtasıyla ve ayrıca hesap bilirkişisi ve hukukçu ...'in atanmak sureti ile rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████/2013 havale tarihli raporda özetle; Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, iddia, savunmalar, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;

Asıl davada;

Davalı...bank Yönünden; davalının oluşan zarardan sorumluluğu olması ile birlikte, davacının bu davalıya verdiği ibraname ve hesap özetlerinin her sayfasının davacı tarafından imzalanmış olması nedeniyle bu konudaki takdirin mahkemeye ait olduğu,

Davalı ...yününden; davalının davacıya karşı haksız fiil teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı,

Davalı ... vönünden ; Yapılan İşlemlerde, davalı ile ilişkilendirilecek bir eylem bulunamadığı,

Davalılar ... ve ... yönünden; Oluşan 96.773,65-TL zarardan, banka işlemlerinin... tarafından, usulsüz işlemlerin ... tarafından yapılmış olması nedeniyle, her iki davalının da davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları,

Birleşen Davada;

İptal edilen poliçenin tekrar İhya edilemeyeceği, rapor edilmiştir.

ii)Mahkememizce dosyanın ceza dosyası ve dosyaya daha önce sunulan tarafların bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılar şekilde en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████/2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, iddia, savunmalar, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;

Davalı ...bank Yönünden; davalının oluşan zarardan sorumluluğu olması ile birlikte, davacının bu davalıya verdiği ibraname ve hesap özetlerinin her sayfasının davacı tarafından imzalanmış olması nedeniyle bu konudaki takdirin mahkemeye ait olduğu,

Davalı ... yününden; davalının davacıya karşı haksız fiil teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı,

Davalı ... vönünden ; Yapılan İşlemlerde, davalı ile ilişkilendirilecek bir eylem bulunamadığı,

Davalılar...ve... yönünden; Oluşan 57.042,49-TL zarardan, banka işlemlerinin... tarafından, usulsüz işlemlerin ...tarafından yapılmış olması nedeniyle, her iki davalının da davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları, yönünde görüş belirtilmiştir.

B)BAM Kaldırma kararı sonrası aldırılan raporlar

i) Mahkememizce...bank Gıda Çarşısı Şubesi ve Kemeraltı Şubesine ayrı ayrı müzekkere yazılarak; davacı...' e ait hesaplara ilişkin █████/2007 tarihinden itibaren ...'in talimatı ile davalı... hesabına yapılan tüm havale işlemlerine yönelik olarak havale talimatı evrak asılları ile KMH hesabına ilişkin sözleşme asılları celp edilerek dosya arasına alınmış, davacı vekiline müteveffa davacı ...' in imza örneklerini içerir belge asıllarının bulunduğu kurumları bildirmek üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından bildirilen kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacının ıslak imzasını içerir belge asılları celp edilerek dosyamız arasına alınmış, celp edilen belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle BAM kaldırma kararı gereği, bankadan celp edilen evrak asıllarında bulunan dekont ve hesap hareketleri altındaki imzanın...eli ürünü olup olmadığı hususunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden rapor aldırılmıştır.

İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli raporda; █████/2005 - █████/2010 tarih aralıklı...bank Kemeraltı şubesi hesap hareketleri, █████/2005 - █████/2010 tarih aralıklı ...bank Gıda Çarşısı şubesi hesap hareketleri, █████/2006 - █████/2010 tarih aralıklı...bank kemeraltı şubesi hesap hareketi, █████/2006 - █████/2010 tarih aralıklı ...bank Gıda Çarşısı şubesi hesap hareketi , █████/2010 tarihli 3 adet mutabakat ve taahhütname, █████/2010 - █████/2010 tarih aralıklı...bank... Özel Bank kşubesi hesap ekstresi, bila tarihli ... temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi, bila tarihli rehin blokaj sözleşmesi fotokopisi, ...bank vadeli mevduat cüzdanı, █████/2009 tarihli internet şubesi gerçek müşteri başvuru / yetki formu, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2007, █████/2007, █████/2008, █████/2007, █████/2007 ve █████/2007 tarihli talimatname fotokopileri ile Mahkemece dosya arasına alınan davacının imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan celp edilen belge asılları ve fotokopiler üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

İnceleme konusu vadeli mevduat cüzdanında... adına atılı imza bulunmadığı,

Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerektiği,

İnceleme konusu rehin blokaj sözleşmesi fotokopisi ve 15 adet talimatname fotokopisinde... adına atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olduğu,

İnceleme konusu diğer belge asıllarında ... adına atılı imzalar ile ...in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların...'in eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir.

ii) Mahkememizce ...bank Gıda Çarşısı Şubesi ile...bank Kemeraltı Şubesine, davalı...'in hangi tarihler arasında şubeleri nezdinde çalıştığı, bankadaki pozisyonunun ne olduğu, havale yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı, başka şubede işlem yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında yazılan müzekkereye banka şubelerince verilen yazı cevapları dosya içerisine alınmak suretiyle, KMH sözleşmesinin davacının bilgisi ve rızası dahilinde açılıp açılmadığı, yine daha sonradan davacı tarafından yapılan işlemler ile hesabın benimsenip benimsenmediği, imzası davacıya ait çıkanlar yönünden davalıların bir sorumluluğu bulunup bulunmadığı, imzası davacıya ait çıkmayanlar yönünden ise yapılan havalelerin rutin makul büro giderlerine ilişkin olup olmadığı değerlendirlmek suretiyle davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, davalı ...in bankadaki görevi gereğince havale yapma yetkisi olup olmadığı, söz konusu işlemler nedeni herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olup olmadığı, anılan teftiş raporunda belirtilen her bir kalem usulsüzlükler nedeniyle davalıların sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği, bankanın güven kurumu olması ve aydınlatma yükümlüğü altında bulunması nedeni ile düzenlen ibranamenin bankayı sorumluluktan kurtarıp kurtarmayacağı, ibraname kapsamında davacı ile banka arasında yapılan işlemler nedeniyle bir mutabakata varılıp varılmadığının kabulünün mümkün olup olmadığı, asli müdahillere ilişkin hesap yönünden davacının tek başına işlem yapma yetkisine haiz olup olmadığı, davalıların sorumluluğunun söz konusu olup olmadığı hususlarında dosyada kaldırma kararı öncesinde rapor aldırılan bankacılık alanında uzman bilirkişi kuruluna heyette bulunan bilirkişi Bahri Keçebaş' ın bilirkişilik listesinden çıkarak il dışında ikamet etmeye başlaması ve bilirkişilik görevini ifa etmiyor olması nedeni ile heyete başka bir bankacı bilirkişi eklenmek suretiyle bankacılık alanında uzman bilirkişi kurulundan aldırılan █████/2025 havale tarihli raporda özetle;

Kredili Mevduat Hesabı açılışı için alınan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin aslının Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderildiği ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı █████/2024 Tarihli Adli Tıp Raporunda, " İnceleme konusu diğer belge asıllarında... adına atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu kanaati .." açıklaması dikkate alındığında, Kredili Mevduat Hesabı sözleşmesinin davacı ... tarafından imzalanması sebebiyle Kredili Mevduat Hesabının da davacının bilgisi ve rızası dahilinde açıldığı görüş ve kanısına varıldığı,

Davacı tarafından yapılan işlemler ile hesabın benimsendiği görüşü ile İmzası davacıya ait çıkanlar yönünden davalıların sorumluluğunun bulunmaması gerektiği görüşüne varıldığı,

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesince düzenlenen 27695533-101.01.██████████/█████████ sayılı Raporda,Tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği, yani davacı...'in 22.10.2010 tarihine kadar işlemleri kabul ettiğine dair ıslak imzası bulunan hesap ekstreleri üzerindeki imzaların davacı ... eli ürünü olduğu tespit ve değerlendirmesine yer verildiği, İmza incelemesine sunulan belgeler yönünden Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan incelemede, davacının imzası çıkmayan herhangi bir belge tespitine yer verilmediğinin anlaşıldığı,

"...bank tarafından 28.07.2024 tarihinde Mahkemeye verilen cevapta; "İlgili yazınıza istinaden ... (...) Bireysel Danışman görevinde çalıştığından dolayı havale yapma yetkisi, başka şubede işlem yapma yetkisi bulunmamaktadır." açıklaması da dikkate alındığında davalının havale yapma yetkisi olmadığı görüşüne varıldığı, yapılan işlemler nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olup olmadığının hukuki ve nihai takdirinin Mahkemeye ait olduğu,

Kredili Mevduat Hesabı sözleşmesinin davalı tarafından imzalanması sebebiyle Kredili Mevduat Hesabının davalının sözleşmedeki imzasına istinaden açıldığı görüş ve kanısına varıldığı, buna karşın KMH'dan yapılan her bir işlemin müşteri imzası ve bilgisi dahilinde yapılması gerektiği, müşteri talimatı ve imzası olmadan yapılan işlemlerin bankacılık uygulamasına uymadığı, Kredi kartının müşteri bilgisi dışında tesisinin bankacılık uygulamalarına uymadığı,

Gelen müşteri talimatına ilişkin olarak...'ın sözlü teyidine istinaden, bizzat müşteriden teyit almadan işlem yapmak" hususu ile ilgili olarak, bankacılık uygulamasında müşteri imzası ve yazılı talimatı olmadan işlem yapılamayacağı,

Nezdinde imzalanmayan internet bankacılığı başvuru formunu gerekli kontrolleri yapmadan ve müşteriden teyit almaksızın işleme almak suretiyle müşteriye internet bankacılığı tanımlaması yaptır laması hususu ile ilgili olarak, bankacılık teammül ve uygulamalarında müşterinin bizzat kendisinden imza ve kimlik belgesi alınmadan banka belgelerinin düzenlenemeyeceği ve işlem yapılamayacağı,

Bankanın güven kurumu olması ve aydınlatma yükümlüğü altında bulunması nedeni ile düzenlenen ibranamenin bankayı sorumluluktan kurtarıp kurtarmayacağı, ibraname kapsamında davacı ile banka arasında yapılan işlemler nedeniyle bir mutabakata varılıp varılmadığının kabulünün mümkün olup olmadığı, asli müdahillere ilişkin hesap yönünden davacının tek başına işlem yapma yetkisine haiz olup olmadığı, davalıların sorumluluğunun söz konusu olup olmadığı hususu ile ilgili olarak 11.02.2015 tarihli ek raporda, davalı...bank yönünden; davalının oluşan zararda sorumluluğu olması ile birlikte, davacının bu davalıya verdiği ibraname ve hesap özetlerinin her sayfasının davacı tarafından imzalanmış olması nedeniyle bu konudaki takdirin Mahkemeye ait olduğu, davalı ...ve... yönünden: oluşan 57.042,49 TL zarardan banka işlemlerinin... tarafından, usulsüz işlemlerin ... tarafından yapılmış olması nedeniyle, her iki davalının da davacıya karşı birlikte sorumlu olduklarının belirtildiği, son kararın Mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, davacının davalı sigorta şirketi nezdindeki hayat sigorta poliçesinin iptalinin batıl olduğunun tespiti ile manevi tazminatın tahsili; birleşen dava, banka hesaplarındaki usulsüz işlemler nedeni ile uğranılan zarara karşılık maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz asıl dosyasında davacı tarafından, davalı ...'ın davacının yanında çalışanı olduğu, davacının banka hesaplarını kontrolü sonucunda davalı bankadan iştira bedeli adı altında ödeme yapıldığını gördüğü, yapılan ödemenin bozulan hayat sigortası poliçesine ait olduğunun bildirildiği, poliçe kapatma formu altında davacı tarafından imzalanan ibra başlıklı belgelerin olduğu, davacı tarafından kendisine ait olmayan davalı...' a ait yazı ve imzanın İzmir 8. Noterliğinin 10246 yevmiyesi ile 01.12.2010 tarihinde davalı bankaya bildirildiği, kendi İmzası olmadan bozulan poliçenin iptali işleminin mutlak butlan ile malul olduğu iddiası ile davalılardan 25.000.00-TL manevi tazminat ile davalı banka tarafından bozulan hayat sigortası poliçesi işleminin iptali ile poliçenin devamına karar verilmesinin talep edildiği,

Birleşen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında davacı tarafından, davalı...'ın davacının yanında çalışanı olduğu, davalı...'in bazı banka şubelerinde çalışan davalı...' ın akrabası olduğu, İmzasının taklit edilerek hesaplarından para çekilerek davalı Ebru Doyurgan'ın şubedeki hesabına aktarıldığı, banka müdürü davalı...'ın davacıdan bankanın sorumluluğunun olmadığına ilişkin ibra aldığı, davacının bilgisi dışında çıkartılan kredi kartlarının davalı... veya kardeşi davalı ...' e teslim edildiği iddiası ile meydana gelen zarardan davalı banka Müdürü...' ın ve tüzel kişilik olan bankanın da sorumlu olduğu iddiası ile davalılardan 75.000,00.-TL manevi ve 50.000,00-TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği,

Birleşen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında asli müdahilller tarafından, dava açıldığı tarihte yaş küçüklüğü nedeni ile velayet altında bulundukları dönemde; Medeni Kanun'un 357 - 359.maddeleri gereğince; şahsi ve serbest malları olan bankadaki vadeli paranın; velilerinin izni ve muvafakati olmaksızın davalı banka çalışanı ... ile davacının çalışanı bulunan davalılar ... ve ...' in işbirliği ile paranın yok edildiği iddiası ile davalılardan 30.000,00-TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı yargılama sırasında vefat ettiğinden ve davacı mirasçıları da davaya devam etmek istediklerinden davacı mirasçıları asıl ve birleşen davaya taraf olarak eklenmiş, birleşen davada mirasçılar tarafından ileri sürülen asli müdahillik talebinin de kabulüne karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce, BAM kaldırma kararı öncesi yapılan yargılamada, Mahkememiz █████/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile esas davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalılara yönelik açılan manevi tazminat davasının reddine, davalılar ..., ... ve...bank'a karşı açılan maddi tazminat davasının reddine, davalılar ... ve ...'e yönelik açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 50.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren 7.042,49-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacı mirasçılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Asıl dava yönünden, kaldırma kararı öncesinde yapılan değerlendirme neticesinde; davacı müteveffa ...'in, avukat olarak görev yaptığı, davalı ...'ın da davacının sekreteri olarak uzun yıllar yanında çalıştığı, bankalardaki tüm işlemlerinin davalı... tarafından takip edildiği, davacının imzalı talimatıyla dava konusu hayat sigortası poliçesinin sonlandırılarak hesaptaki bakiyenin davacı hesabına gönderildiği, bankanın davacının imzalı talimatına göre işlem yapması nedeniyle poliçenin iptali işleminin tekrar iptal edilerek poliçeye geçerlilik kazandırılmasının mümkün olmadığı, davacının zaten hesabına yatırılan paradan haberdar olduktan sonra bankaya başvurarak bu hususta bilgi istediği, dolayısıyla paranın hesabında olduğunu gördüğü, diğer davalı... tarafından bu paranın alındığının gerek dosyadaki deliller gerekse de bilirkişi raporlarına göre davacı tarafça ispatlanamadığı kanaatine varılmakla davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının asıl dosyadaki manevi tazminat talebine ilişkin olarak TBK nun 58. maddesindeki manevi tazminat koşullarının somut olayımızda oluşmadığı, davacının kişilik haklarının zedelenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.

Asıl dava yönünden tarafların istinaf başvurusu bulunmadığından asıl dava yönünden kaldırma kararı sonrasında yürütülen yargılamadan herhangi bir işlem tesis edilmemiş, daha önce verilen karar tekrar edilmiştir.

Birleşen dava yönünden, istinaf yasa yoluna başvurulması neticesinde verilen BAM kaldırma kararında; "(...) İDM tarafından KMH sözleşmesi ile davacının hesabından davalı...'nun hesabına yapılan havaleler altındaki imzanın kime ait olduğu hususunda usulüne uygun şekilde imza incelemesi yaptırıldıktan sonra dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, KMH sözleşmesinin davanın bilgisi ve rızası dahilinde açılıp açılmadığı, yine daha sonradan davacı tarafından yapılan işlemler ile hesabın benimsenip benimsenmediği, imzası davacıya ait çıkanlar yönünden davalıların bir sorumluluğu bulunup bulunmadığı, imzası davacıya ait çıkmayanlar yönünden ise yapılan havalelerin rutin makul büro giderlerine ilişkin olup olmadığı değerlendirlmek suretiyle davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, davalı ...'in bankadaki görevi gereğince havale yapma yetkisi olup olmadığı, söz konusu işlemler nedeni her hangi bir sorumluluğunun söz konusu olup olmadığı, anılan teftiş raporunda belirtilen her bir kalem usulsüzlükler nedeniyle davalıların sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği, bankanın güven kurumu olması ve aydınlatma yükümlüğü altında bulunması nedeni ile düzenlen ibranamenin bankayı sorumluluktan kurtarıp kurtarmayacağı, ibraname kapsamında davacı ile banka arasında yapılan işlemler nedeniyle bir mutabakata varılıp varılmadığının kabulünün mümkün olup olmadığı, asli müdahillere ilişkin hesap yönünden davacının tek başına işlem yapma yetkisine haiz olup olmadığı, davalıların sorumluluğunun söz konusu olup olmadığı hususlarında açıklamalı, ayrıntılı, denetime elverişli şekilde bilirkişi kurul raporunun dosyaya kazandırılarak oluşacak sonuca göre usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçe ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

BAM kaldırma kararı doğrultusunda Mahkememizce █████/2023 tarihli ara kararı uyarınca,...bank Gıda Çarşısı Şubesi ile Kemaraltı Şubesine müzekkere yazılarak ...'e ait hesaptan █████/2007 tarihinden itibaren...'in talimatı ile davalı ...hesabına yapılan tüm havale işlemlerine yönelik olarak havale talimatı evrak asılları ile ...'in KMH hesabına ilişkin sözleşme aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca yapılacak imza incelemesi için taraf vekillerine davacının yetkili merciler önünde attığı imza örneklerini içeren belge asıllarının celp edilebileceği yerler konusunda beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiştir.

Taraf vekillerince bildirilen kurumlara müzekkere yazılarak davacının 2007 ve 2010 yılları ile bu yıllardan önceki yıllara ait imza örneklerini içeren belge asılları celp edilmiştir. ...bank Gıda Çarşısı Şubesi ile Kemaraltı Şubesine yazılan müzekkerelere cevaben davalı ... Vekili tarafından, kredi tarihi itibari ile 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 42.Maddesine göre belgelerin saklanması için yükümlülüğün 10 yıl olduğu, müvekkili Banka tarafından belgeleri saklama yükümlülüğünün sona erdiği, işbu bu dava süreci boyunca bir kısım evrak asıllarının mahkememize daha önce sunulduğu, 22.06.2012 tarihinde, dosyanın mahkememize devredilmeden önceki esası İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına KMH açılması için düzenlenmiş olan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslının mahkeme kasasına teslim edildiği, yine aynı şekilde 22.06.2012 tarihinde İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasına 04.06.2009 tarihli internet Bankacılığı Kemeraltı Şubemizden yapılmış olan başvuru formu aslının mahkeme kasasına teslim edildiği, aynı zamanda bir kısım evrak asıllarının da İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ███████████ Soruşturma dosyasına gönderildiği, ibraname aslı ile hesap hareketi mutabakatların dosyada mevcut olduğu beyan edilmiştir.

Mahkememizce,...bank A.Ş. tarafından soruşturma ve ceza dosyalarına sunulan evrak asılları ile yargılama aşamalarında Mahkememize sunulan evrak asılları incelenmiştir. Yapılan incelemede,

█████/2005 - █████/2010 tarih aralıklı ... Kemeraltı şubesi 19 sayfalık hesap hareketi,

█████/2005 - █████/2010 tarih aralıklı ... Gıda Çarşısı şubesi 22 sayfalık hesap hareketi,

█████/2006 - █████/2010 tarih aralıklı ... Kemeraltı şubesi hesap hareketi,

█████/2006 - █████/2010 tarih aralıklı ... Gıda Çarşısı şubesi 1 sayfalık hesap hareketi,

█████/2010 tarihli 3 adet mutabakat ve taahhütname,

█████/2010 - █████/2010 tarih aralıklı ... Ege Özel Banka şubesi hesap ekstresi,

Bila tarihli ... temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi,

Bila tarihli rehin blokaj sözleşmesi fotokopisi,

... vadeli mevduat cüzdanı,

█████/2009 tarihli internet şubesi gerçek müşteri başvuru / yetki formu,

█████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2005, █████/2007, █████/2007, █████/2008, █████/2007, █████/2007 ve █████/2007 tarihli talimatname fotokopilerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Evrak saklama sürelerinin dolmuş olması sebebiyle BAM karar ilamında belirtilen davacının hesabından davalı ...nun hesabına yapılan havaleler altındaki imzanın kime ait olduğu hususunda imza incelemesi, dosyaya sunulu olan ve yukarıda belirtilen 15 adet talimatname fotokopisi ile rehin blokaj sözleşmesi fotokopisi üzerinde yaptırılmıştır. Yukarıda listelenen diğer evrakın aslı mevcut olup evrak asılları üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır.

İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden, inceleme konusu banka hesap hareketleri, talimatnameler ile sözleşme altındaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda rapor tanzimi istenilmiştir. Alınan rapor kapsamında inceleme konusu belgeler üzerinde ... adına atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların...'in eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı kesin olarak tespit edilmiştir.

İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden aldırılan rapor sonrası, yine BAM kaldırma kararında işaret edilen hususlar doğrultusunda, Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır.

Celp edilen müzekkere cevapları, celp edilen kayıt ve belgeler ile dosyada aldırılan İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi ve bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

Davacının ileri sürüdüğü iddialara ilişkin yürütülen soruşturma netticesinde davalılar... ve ... hakkına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, davacının bu karara yönelik itirazının red edildiği, davalılar...ve ... hakkında İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kapsamında davacının hesaplarda bulunan paraları imzasını taklit ederek çektikleri, davacı adına kredi kartı çıkarıp kullanmak suretiyle zincirleme şekilde davacıyı dolandırdıkları iddialarıyla açılan dava neticesinde yapılan yargılamada ise davalı...nun bir çok işlemi davalının talebi ile gerçekleştirdiği, somut bir olay belirtilmediği, kredi kartının bizzat davacıya teslim edildiği, davacının bankalardaki hesapları üzerinde bir çok otomatik ödemenin bulunduğu, bu ödemeler arasında kredi kartları ödemelerinin de mevcut olduğu, davalı ...'nun davacının yanında çalıştığı süre içerisinde davacı tarafından kendisine verilen kredi kartını kullanarak davacının büro giderlerini karşıladığı, bu nedenle davalıların, davacının banka hesaplarını kendi yararlarına kullanarak menfaat elde etiklerine dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığından ayrı ayrı beratlerine karar verilmiş, temyiz incelemesi üzerine onamasını müteakiben kararın █████/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır

Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davalı ...nun davacının yanında uzun süredir çalışıyor olması nedeni ile taraflar arasındaki güven ilişkisine istinaden bir takım belgelere davacının bilgisi dahilinde davalı tarafından imza atıldığı sabittir. Davalı da savunmasında, bir kısım belgelere davacının rızası ve bilgisi dahilinde imza attığını kabul etmekle birlikte, havale talimatlarının bir kısmındaki imzaların davacıya ait olduğunu, bir kısımındakilerinin ise kendisine ait olsa bile büronun giderleri için yapıldığını savunmuş, diğer davalı Nihal de kendisinin havale yapma yetkisi bulunmadığını belirtmiştir.

Davalıların savunmalarında ileri sürdüğü bu hususlarda BAM kararı uyarınca yeniden yapılan araştırmada, KMH açılışı için alınan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslı ile temin edilebilen 15 adet havale talimatı altındaki imzaların Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın █████/2024 tarihli raporunda ...'e ait olduğu tespit edildiğine göre, KMH'ın davacının bilgisi ve rızası dahilinde açıldığı, temin edilebilen ve dosya arasına getirtilen talimatlardaki imzaların da davacının eli ürünü olduğu tespit edildiğine göre bu talimatların da davacının bilgisi dahilinde olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafından yapılan işlemler ile hesabın benimsenip benimsenmediği, davacıya ait çıkanlar yönünden davalıların bir sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin yapılan değerlendirmede, dava dilekçesinde, davacı tarafından █████/2010 tarihinde banka şubesine gidildiğinde hesabında eksik para olduğunun tespit edildiği beyan edilmekle, dosya arasına getirtilen banka kayıtlarından davacının adına kayıtlı olan tüm banka hesaplarının hesap ekstreleri ile kredi kartlarının hesap özetlerinin davacının şikayeti üzerine davalı banka tarafından fiziki kağıt üzerine yazdırıldığı ve davacıya sunulduğu, bu surette davalı banka tarafından aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiği, yukarıda detaylarına yer verilen hesap hareketleri ile hesap özetlerinin mutabıkız şerhi düşülerek her bir sayfasının davacı tarafından imza edildiği, ayrıca hesapta bulunan mevduat miktarı ile hesap numarasını belirten her biri ayrı hesap numaraları için düzenlenen 3 adet (ayrı ayrı İzmir Özel Bankacılık Şubesi, İzmir Gıda Çarşısı Şubesi, İzmir Kemeraltı Şubesine hitaben) mutabakat ve taahhütname belgelerinin davacı tarafından imzaladığı, Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın █████/2024 tarihli raporunda anılan hesap hareketleri ile mutabakatnamelerdeki imzaların...'e ait olduğu tespit edildiğine göre, davacı tarafından yapılan işlemlerin benimsendiği, imzası davacıya ait çıkan havale talimatları yönünden davalı ...'ın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kabul edilmelidir. Zira davacı tarafından bankaya gidildiğinde hesabında paranın bulunmadığı ve /veya eksik olduğu tespit edilmiş olduğu belirtilmesine karşılık, banka tarafından bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiasında bulunulması ve buna rağmen sayfalarca hesap özetinin, hesap hareketleri dökümünün ve hesapta bulunan mevduat bedellerini gösterir mutabakatnamelerin imzalanması hayatın olağan akışına uymamaktadır. Kaldı ki davacı avukatlık mesleğini ifa etmesi dolayısıyla bu anlamda bilgisizliğine dayanabilecek durumda da değildir. Açıklanan bu hususlar kapsamında davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılardan ...'in davalılardan ... ile aralarında akrabalık bağı olduğu, davalı ...'in, davalı ...'ın davacının sekreteri olarak çalıştığı dönemlerde sırasıyla ... Gıda Çarşısı Şubesi, ...bank Karabağlar şubesi ile ... Kemeraltı şubesinde bankacı olarak çalıştığı, davalı ... Gıda Çarşısı Şubesinde çalışmakta iken 2007 yılında ...bank'ta çalışmaya başladığında, davacının ... Gıda Çarşısı Şubesi nezdindeki hesabında bulunun 88.000-TL'yi █████/2007 tarihinde Anadolubank'a aktardığı, davalı...'in ...bank'tan sonra █████/2008 itibariyle ... Kemeraltı şubesinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davalı ...in bankadaki görevi gereğince havale yapma yetkisi olup olmadığı hususu ile ilgili olarak Mahkememizce yazılan müzekkereye ... tarafından █████/2024 tarihinde verilen cevapta ...(...)'in bireysel danışman görevinde çalıştığından dolayı havale yapma yetkisi, başka şubede işlem yapma yetkisi bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı ...'a davacı hesaplarından ödenen bir kısım paralara ilişkin davacının yazılı talimatı olmadan davalı... aracılığıyla ödeme yapıldığı, bilirkişilerin kaldırma kararı öncesinde alınan raporda tablolar halinde davacı hesabından haksız olarak çekilen para miktarlarının ortaya koyulduğu, █████/2015 tarihli ek bilirkişi raporunun tüm kayıtlar geldikten sonra düzenlenmiş olması ve kaldırma kararı sonrasında hesaben incelemeyi gerektirir farklı bir delil bulunmadığından bu rapordaki tespitlerin hükme esas alındığı, buna göre davalı... ve ... her ne kadar ceza mahkemesinde atılı suçlardan beraat etmiş iseler de, beraat kararının hukuk mahkemesini bağlamayacağı değerlendirilerek, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı müteveffa ile davalı ...'a ait hesaplar incelenmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre,... tarafından ... hesabına gönderilen toplam bedelin 46.112,00-TL olduğu,... tarafından ... hesabından çekilen bedelin Anadolubank hesabından çekilen 6.500-TL, ... Gıda Çarşısı Şubesinden çekilen 40.938,00-TL ve ... Kemeraltı Şubesinden çekilen 10.000,00-TL şeklinde olduğu, davalı ... hesabına davacı...'e verilmek üzere davacının müvekkilleri tarafından gönderilen toplam bedelin ise 41.962,84-TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu surette █████/2015 tarihli raporda, davacının alacaklı olduğu tutar 6.500,00-TL+40.938,00-TL+10.000,00-TL+41.962,84-TL+3.753,65-TL (3.753,65-TL'lik bu bedel KMH faizi olarak Gıda Çarşısı Şubesi ve Kemeraltı Şubesindeki hesaplardan çekilen bedeldir) =103.154,49-TL olarak belirlenerek,

Davalı... tarafından ...hesabına gönderilen toplam bedel olan 46.112,00-TL mahsup edilerek,

103.154,49-TL - 46.112,00-TL = 57.042,49-TL olarak belirlenmişti.

Kaldırma kararı sonrası Mahkememizce yeniden yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı ... arasında uzun yıllara sari olan işçi işveren ilişkisi çerçevesinde, olağan işçi - işveren ilişkisindeki güven sınırı aşılarak hareket edildiği, bu kapsamda davacının müvekkillerinden gelecek olan bedellerin davalı ... hesabına gönderilmesine dahi muvafakat gösterdiği, cep telefonunu, internet bankacılığı şifresini davalı ...'ya bıraktığı tespit edilmektedir. (Bu yönde davacı ile davalı banka çağrı merkezi görevlisi arasında gerçekleştirilen telefon görüşmeleri dosyada mevcut olup anılan kayıtlarda davacının telefonu sekreteri olan ...'ya vererek şifre oluşturma işlemini yaptırmayı talep ettiği, buna karşılık banka çağrı merkezi görevlisinin işlem için davacının kendisi ile görüşmek istediği; bu surette davacının internet bankacılığı şifrelerinin kontrolünü de davalı...'ya bıraktığı anlaşılmaktadır.)

Açıklanan bu hususlar bağlamında dosya arasına celp edilen davacı ve davalı ...'nun hesap hareketleri izlendiğinde hesaplardan, BAM kaldırma kararında araştırılması istenen şekilde, yapılan havalelerin büro giderlerine ilişkin olağan havaleler olup olmadığının netleştirilmesine olanak bulunmadığı, dosyada bu yönde davalının bu yöndeki iddiasını ispata elverişli olarak sunulan delil olmadığı; yine BAM kararında talimatlardan imzası davacıya ait çıkmayanlar yönünden yapılan havalelerin rutin makul büro giderlerine ilişkin olup olmadığının araştırılması gerekliliğine işaret edilmiş ise de dosya kapsamındaki delillerden imzası davacıya ait olmayan herhangi bir talimatın bulunmadığı, dolayısıyla bu yönde değerlendirme yapılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır.

Buna göre Mahkememizce yapılan değerlendirmede,

... tarafından... hesabına gönderilen toplam bedelin 46.112,00-TL olduğu,

... tarafından ... hesabından çekilen bedelin ...bank hesabından çekilen 6.500-TL, ... Gıda Çarşısı Şubesinden çekilen 40.938,00-TL ve ... Kemeraltı Şubesinden çekilen 10.000,00-TL şeklinde olduğu,

Davalı... hesabına davacı ...'e verilmek üzere davacının müvekkilleri tarafından gönderilen toplam bedelin ise 41.962,84-TL olduğu, yönündeki bilirkişi raporundaki tespitlerden ve kaldırma kararı öncesindeki karardan şu yönlerden dolayı ayrışılmıştır:

1-... tarafından... hesabından çekilen bedellerden olan ...bank hesabından çekilen 6.500-TL'lik bedel, davalı...'in Anadolubank'ta çalıştığı dönemde gerçekleştirilen işlemlere dayalı olup bu bedelin EFT'sinde ...'in dahili olup olmadığı dosya kapsamında tespit edilemediğinden, bu yönde sübuta elverişli delil sunulmadığından bu bedelden ...'in sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir.

2-... tarafından ... hesabından çekilen bedellerden olan ... Gıda Çarşısı Şubesinden çekilen 40.938,00-TL'lik bedelin 11.250,00-TL'si davalı...'in ... Gıda Çarşısı Şubesinde çalıştığı dönemde gerçekleştirilmiş olup, bakiye kısmı bakımından ...'in o dönemde Anadolubank'ta çalışmakta olduğu, █████/2008 tarihinde yeniden ...'ta ancak bu kez Kemeraltı Şubesinde çalışmaya başladığı, ... Kemeraltı Şubesinde bireysel danışman olarak çalıştığından havale yapma yetkisinin bulunmadığı ve bu tarihten sonraki işlemlere dair talimat yazılarının bulunmadığı, bu dönemde internet bankacılığı üzerinden para transferlerinin yapıldığı anlaşıldığından 11.250,00-TL'nin banka teftiş raporunda da tespit edildiği üzere davalı ...'in usulsüz işlemleri ile davacıdan teyit alınmadan gerçekleştirildiği ve davalı ... tarafından da tahsil edilen bu bedelin davacıya teslim edildiği ispat edilemediğinden bu bedelden davalı Nihal ile davalı...'nun müteselsilen sorumlu olacakları kabul edilmiştir.

3- Kaldırma öncesi kararda davalıların sorumluluğuna eklenen 3.753,65-TL'lik bedel KMH faizi olarak Gıda Çarşısı Şubesi ve Kemeraltı Şubesindeki hesaplardan çekilen bedel olmakla, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda kaldırma kararı sonrasında yapılan inceleme ve tespitlerden KMH'ın davacının bilgisi dahilinde açıldığı kanaatine varıldığından, bu bedelin davalıların sorumluluk tutarına dahil edilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Açıklanan bu hususlar kapsamında, davalı ...yönünden sorumluluğuna gidilebilecek tutarın 11.250,00-TL olduğu;

Davalı... bakımından sorumluluğuna gidilebilecek tutarın

6.500,00-TL+40.938,00-TL+10.000,00-TL+41.962,84-TL=99.400,84‬-TL olarak belirlenerek, davalı ... tarafından ... hesabına gönderilen toplam bedel olan 46.112,00-TL mahsup edilerek, 99.400,84‬-TL - 46.112,00-TL = 53.288,84-TL olacağı kabul edilmiştir.

Diğer davalılar ... ve...'e yönelik açılan maddi- manevi tazminat davasının adı geçen davalıların davacıya karşı haksız bir eylemlerinin olduğunun, bu hususta dosya kapsamında sunulan deliler itibariyle ortaya konulmaması, bu yönde soruşturma ve kovuşturma dosyasında da bir sübutun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Birleşen dosyada asli müdahillerin davası yönünden yapılan değerlendirmede; asli müdahillere ilişkin hesap yönünden davacının tek başına işlem yapma yetkisine haiz olduğu, hesabın davacı talimatı üzerine açıldığı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından vadeli hesaptaki asli müdahiller için yatırılan paraların vadesiz hesaba aktarılması şeklindeki işlemlerin de yukarıda açıklanan mutabakat ve taahhütname belgeleri ile davacı tarafından mutabakat ile her bir sayfası imzalanan hesap hareketleri kapsamında yer aldığı, vadeli hesaptan vadesiz hesaba aktarıldığı hesap hareketlerinde görünen bedele ilişkin yapılan işlemlerin davacı tarafından bu surette benimsenmiş olacağı, Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın █████/2024 tarihli raporunda anılan hesap hareketleri ile mutabakatnamelerdeki imzaların...'e ait olduğu tespit edildiğine göre, davacı tarafından yapılan işlemlerin benimsendiği, bu anlamda aydınlatma yükümlülüğünü yerine getiren davalı ...'ın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı... ve ...yönünden davacı ...'in sadece vadesiz hesaplarından yapılan aktarımlar yukarıda detaylarına yer verildiği şekilde tespit edilmekle, bu işlemden dolayı sorumluluklarına gidilmesine ilişkin somut delilin bulunmadığı kanaatiyle davalıların sorumluluğunun söz konusu olmadığından asli müdahillerin açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

Birleşen dosyadaki manevi tazminat talebi yönünden, davacı...in avukatlık ofisinde uzun yıllar boyunca sekreteri olarak çalışan davalı...'a karşı davacı tarafından tam bir güvenle hareket edildiği, hatta yukarıda yer verildiği üzere zaman zaman bu güven ilişkisinini sınırının olağan bir işçi- işveren ilişkisinden ileri düzeyde sergilendiği, davacı tarafından bankalardaki tüm işlemlerinin davalı ... tarafından takip edilmesi yönünde yetki verildiği, ancak yukarıda izah olunduğu üzere davalı ... tarafından davacı hesabından çekilmesine rağmen davacıya teslim ediliği ispat olunamayan bedellerin bulunduğu, davacının duyduğu güvenin zedelendiği, bu surette davacının manevi zarara uğramış sayılması gerektiği, yine yukarıda izah edildiği üzere davalı...'in de davacının kendisinden teyit almadan birtakım usulsüz işlemler yaptığı, banka adına yapmış olduğu işlemlerde gerekli özeni göstermediği, bu şekilde davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği değerlendirilerek taraflar arası denge gözetilerek davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)Asıl Dava Yönünden;

1-Davanın REDDİNE,

2-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcının başlangıçta peşin alınan 653,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 38,00-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talepleri halinde davacı mirasçılara iadesine,

3-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacı tarafça yapılan harç ve 3.250,17-TL yargılama giderinin davacı mirasçıları üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, -usuli kazanılmış haklar da gözetilerek- Davalılar... ve... Yaşam ve Emeklilik A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden 2.725,00-TL, manevi tazminat talebi yönünden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... Yaşam ve Emeklilik A.Ş.'ne verilmesine,

5-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

B)Birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. Sayılı Dosyası Yönünden;

1-Maddi tazminat davası yönünden;

a)Davalılar ... ve ... A.Ş. yönünden maddi tazminat davasının REDDİNE,

b)Davalılar ... ve ... yönünden maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE; 50.000,00-TL'nin 11.250,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılar ... ile ...'den, bakiye 38.750‬,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan, 3.288,84-TL'nin ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalı... ile ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Asli müdahillerin davasının reddine,

4-Maddi tazminat davası yönünden;

a)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.640,16-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 742,50-TL harç ile 120,27-TL olarak yatırılan ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.777,39-TL harcın... ve ...'den müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (davalı ... 586,34-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla)

b)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı tarafça peşin harç için yapılan 742,50-TL ile 120,27-TL olarak yatırılan ıslah harcı olmak üzere 862,77-TL nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalılar... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine, (davalı ...182,14-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla)

c)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı tarafça iş bu dosyada maddi ve manevi tazminat talebi yönünden yapılan toplam 6.500,35-TL (posta+ tebligat+ bilirkişi ücreti+ ATK rapor ücreti) yargılama giderinden davanın kabul ve red oranları göz önünde bulundurulduğunda hesaplanan 3.115,66-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı mirasçıları üzerinde bırakılmasına, (davalı ... 1.046,12-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla)

ç)İş bu dosyada davalılar ... tarafından yapılan 100,00-TL yargılama gideri ile ... tarafından yapılan 150,20-TL yargılama giderinin adı geçen davalıların kendi üzerinde bırakılmasına,

d)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı mirasçılarının kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00-TL, vekalet ücretinin davalılar ...e...'den müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine, (davalı ... 6.333,41-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla),

e)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davalılar... ve ... kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince reddedilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 3.753,65‬-TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından müteselsilen alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,

f)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek; Davalılar ..., ... ve ... A.Ş.'nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden 5.850,00-TL vekalet ücretinin, davacı mirasçılardan alınarak davalılar ..., ... ve ... A.Ş.' ne verilmesine,

5-Manevi tazminat davası yönünden;

a)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, karar tarihi itibariyle alınması gereken 683,10-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 1.113,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 430,65-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talepleri halinde davacı mirasçılara iadesine,

b)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı tarafça peşin harç için yapılan 683,10-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

c)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davacı mirasçılarının kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

ç)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davalılar... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince reddedilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,

d)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek; Davalılar...ve ... A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden reddedilen manevi tazminat davası yönünden 2.725,00-TL vekalet ücretinin, davacı mirasçılardan alınarak davalılar...,... ve ... A.Ş.' ne verilmesine,

e)Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının ilgili taraflara iadesine,

6-Asli müdahillerin davası yönünden;

a)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL red harcından başlangıçta alınan 512,35-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 103,05-TL harcın asli müdahillerden alınarak Hazineye gelir kaydına,

b)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, asli müdahiller tarafından yapılan harç ve 3.250,17-TL yargılama giderinin asli müdahillerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

c)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen reddedilen dava yönünden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin asli müdahillerden alınarak davalılar ... ve ...' e verilmesine,

ç)İstinaf kaldırma ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek; Davalılar ...z ve ... A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 3.600,00-TL vekalet ücretinin asli müdahillerden alınarak davalılar ...ve ... A.Ş.'ye verilmesine,

d)Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının ilgili taraflara iadesine,

Dair, Asıl davada ve birleşen davada davacılar vekili, asıl ve birleşen davada davalı-... vekili, asıl dava davalı davalı ... Yaşam Emeklilik A.Ş. Vekili, birleşen dosyada davalı vekili, birleşen dosya davalı ...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. █████/2025

Katip ...

Hakim ...