Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 6361 sayılı kanundan kaynaklanan ticari kredi alacaklarına ve müteselsil kefillere ilişkin itirazın iptali gerekçeli kararı.
Özet: Bir banka, 6361 sayılı Kanun kapsamında kullandırılan ve geri ödenmeyen ticari krediler nedeniyle, asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil sıfatıyla imza atan diğer şirket ve şahsa karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış; davacı banka, borcun tahsilini ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalılar icra takibinin haksız olduğunu, borçlu olmadıklarını ve bankanın taksitlendirme taleplerini reddettiğini ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini istemiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:Av.DAVALILAR
:1-:2-VEKİLİ
:Av.DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/... E. SAYILI DOSYASINDA;DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-: 2-VEKİLİ
:Av.DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ... ) şirketi ile müvekkili banka .../... Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirketin müvekkili bankadan Taksitli Ticari Krediler ve Ticari Kredili Mevduat kredisi niteliğinde ticari krediler kullandığını, davalı kefiller ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. (Ticaret ünvanı Seki Koltuk Mobilya İnşaat ve ... Ticaret Ltd. Şti iken ticaret ünvanı değişmiş ve yeni ticaret ünvanı ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. olmuştur.) ve ...'ın Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefil ...'ın aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve kefillerine önce ... 8. Noterliğinin 13.08.2024 tarih, yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ancak alacağın ödenmemesi üzerine kefiller ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasında yasal takibe başlanmasına rağmen davalılarca borca itiraz edilmesi üzerine her iki borçlu yönünden icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazının iptaline, davalıların dava değerinin % 20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası ... Şubesi ile ilişkinin asıl tarafı ... Koltuk Mobilya Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi olduğunu, müvekkili ... ve müvekkili firma ... Koltuk ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine kefil sıfatıyla imza attıklarını, müvekkillerinin takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen alacaklıya borçlu olmadıklarından ve ilişkinin tarafı olmadıklarından takibin durdurulması ve bilhaere iptaline karar verilmesi talepli borca itiraz etmeleri üzerine takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, devamında alacaklı/davacı tarafça, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... D.... sayılı kararı ile davacı ... ... Bankası Anonim Şirketinin ihtiyati haciz talep ettiğini ve talep doğrultusunda ihtiyati hacze karar verildiğini içerir değişik ... kararının 11.09.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü dosyasına ibraz edildiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilleri tarafından söz konusu borcu ödeyebilmek saiki ile hareket edilerek ilgili bankaya taksitlendirme talebinde bulunulmasına rağmen davacı bankanın müvekkilleri tarafından verilen borç taksitlendirme talebini hiçbir gerekçe göstermeksizin kabul etmemesinin yerinde bir tutum olmadığını, şbu itirazın iptali davasının reddine ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... E, sayılı icra takibinin iptaline, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2024/... E. SAYILI DOSYASINDADAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bankaları ... ... şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirketin müvekkili bankadan Taksitli Ticari Krediler ve Ticari Kredili Mevduat kredisi niteliğinde ticari krediler kullanmış olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve kefillerine alacaklı bankaca ... 8. Noterliğinin 13.08.2024 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ancak bu ihtarname üzerine de borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve firmanın kredilerinin teminatında yer alan rehinli araç maliki-rehin veren ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. (Ticaret ünvanı Seki Koltuk Mobilya İnşaat ve ... Ticaret Ltd. Şti iken ticaret ünvanı değişmiş ve yeni ticaret ünvanı ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. olmuştur.) aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlattıkları menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerinin teminatında yer alan, bankaca rehinli, rehin veren diğer davalı ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç takip konusu edilmiş, Rehin veren-davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan taşıt rehni sözleşmesi, araç ruhsatı, müvekkili banka kayıtları, araç takyidatı ve araca yönelik trafik kayıtlarından da anlaşılacağı üzere rehin veren ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili alacaklı banka lehine tesis edilmiş rehin hakkı bulunmadığını, bu rehin hakkına dayalı olarak alacaklı müvekkili bankanın alacağına kavuşmak amacıyla asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve zorunlu takip arkadaşlığının sonucu olarak rehin veren-araç maliki ... Koltuk ... ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhinde menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmasında hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, borçlular tarafından bu yönüyle yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçluların tüm itirazlarının iptaline, davalıların dava değerinin % 20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklı/davacı taraf ile gerek şifahen yapılan gerekse söz konusu arabuluculuk görüşmeleri sonrasında da yapılan görüşmelerde taraflarınca anlaşmaya uygun olacak beyanlarda bulunulduğunu, müvekkilleri tarafından söz konusu borcu ödeyebilmek saiki ile hareket edilerek ilgili bankaya taksitlendirme talebinde bulunulduğunu, alacaklı/davacı tarafından müvekkilerinin, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri yönündeki talebinin kötü niyet dışında bir amaç taşımadığını, kötü niyet dışından ödeme emrinde istenilen alacağın likit olup olmaması durumunun da icra inkar tazminatı açısından önem arz ettiğini, eğer alacak likit değilse, borçlunun itiraz etmekte haklı kabul edilir ve asla kabul anlamına gelmemekle birlikte itirazın iptali davası kaybedilse bile icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, işbu itirazın iptali davasının reddine ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı icra takibinin iptaline, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Asıl ve birleşen dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 1.739.437,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki asıl dava açılmıştır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 1.739.437,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla birleştirilen dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Huzurdaki davada asıl borçlu ... Kultuk San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ... aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasında itiraz nedeniyle duran haciz yoluyla takibin; 118.846,53 Ticari Kredili Mevduat, 268,98 KMH. Kullanım Ücreti, 1.383.105,28 Ticari Krediler Toplamı, 1.510.07 İşlemiş Temerrüt Faizi, 75,51 BSMV, 17,17 İşlemiş Temerrüt Faizi, 0,87 BSMV, 43.599.61 İşlemiş Temerrüt Faizi, 2.174,00 BSMV olmak üzere toplam 1.549.598,02 TL borç tutarları üzerinden devamı, toplam borç tutarının; takip tarihinden ödeninceye kadar, asıl alacak tutarının 1.383.105,28 TL'lik kısmına %150, 191.115,51 TL'lik kısmına %63,60 oranlarından temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.100'e göre önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, Birleşen dava dosyasında asıl borçlu ... Koltuk Ltd. Şti. Ve rehin veren ... Ltd. Şti. Aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasında *Taşınır Rehinin Paraya Çevrilmesi Yoluyla* yapılan icra takibinin; 118.846,53 Ticari Kredili Mevduat, 268,98 KMH. Kullanım Ücreti, 1.383.105,28 Ticari Krediler Toplamı, 1.510.07 İşlemiş Temerrüt Faizi, 75,51 BSMV, 17,17 İşlemiş Temerrüt Faizi, 0,87 BSMV, 43.599.61 İşlemiş Temerrüt Faizi, 2.174,00 BSMV olmak üzere toplam 1.549.598,02 TL borç tutarları üzerinden devamı, asıl borçlu ... Koltuk Ltd. Şti. Borcun tamamından sorumlu olmak üzere; takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının; 1.383.105,28 TL'lik kısmına %150, 191.115,51 TL'lik kısmına %63,60 oranlarından temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV), icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin Tbk. 100'e göre önce faiz, masraf ve tüm ferilerden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı, rehin veren ... Ltd. Şti.'nin ise; Taşıt Rehin Sözleşmesinde maliki olduğu ... plakalı Audi Marka, ... Model araç rehni ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dosyada davacı banka ile dava dışı ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, birleşen dosyada davacı banka ile davalı ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalı ... Koltuk ... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya asıl dosyada toplam 1.549.598,02-TL, birleşen dosyada toplam 1.549.598,02 TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazlarında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin1.501.951,81 TL asıl alacak 268,98 TL KMH kullanım ücreti, 47.377,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.520,38 TL BSMV, olmak üzere toplam 1.549.598,02TL alacak üzerinden asıl alacağın 1.383.105,28 TL'lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık 150% oranında, 191.115,51 TL'lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 300.390,36TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,a-Harçlar yasası gereği alınması gereken 105.853,04-TL harçtan peşin alınan 18.461,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 87.391,50-TL harcın davalılardan tahsiline,b-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,c-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 11.090,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 10.806,01-TL ile peşin alınan 18.461,54-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, d-Davalı ... tarafından yapılan 30,00 TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 0,77 TL'nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,e-Davacı yararına ölçümlenen 234.943.72-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,f-Davalılar yararına ölçümlenen 40.724,16-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,2-Birleştirilen mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin1.501.951,81 TL asıl alacak, 268,98 TL KMH kullanım ücreti, 47.377,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.520,38 TL BSMV, olmak üzere toplam 1.549.598,02TL alacak üzerinden asıl alacağın 1.383.105,28 TL'lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık 150% oranında, 191.115,51 TL'lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 300.390,36TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,a-Harçlar yasası gereği alınması gereken 105.853,04-TL harçtan peşin alınan 18.461,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 87.391,50-TL harcın davalılardan tahsiline,b-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,c-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 85,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 82,82-TL ile peşin alınan 18.461,54-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, d-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,e-Davacı yararına ölçümlenen 234.943.72-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,f-Davalılar yararına ölçümlenen 40.724,16-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,g-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2025Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.