yargıtay, hakaret suçunda erteleme hükümlerinin yasal olmayan gerekçeyle uygulanmamasını hukuka aykırı bularak kararı bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz başvurusunu reddetti.

Yargıtay, hakaret suçunda erteleme hükümlerinin yasal olmayan gerekçeyle uygulanmamasını hukuka aykırı bularak kararı bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz başvurusunu reddetti.

Özet: Bir sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" ve "hakaret" suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde, yargı makamı görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddederken, hakaret suçundan verilen kararı ise sanığın önceki sicilinde ertelemeye engel bir durum olmamasına rağmen yasal olmayan gerekçeyle erteleme hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Düzeltilerek esastan ret, esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince hakaret suçundan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, koşulları oluştuğu halde erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve lehe hüküm taleplerinin karşılanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanmasına engel bir durum olmadığının anlaşılması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2025 tarihinde karar verildi.