11. ceza dairesi, bilişim sistemlerini kullanarak işlenen dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, adli para cezası infazını infazda nazara alınmak üzere oy birliğiyle onadı.

11. Ceza Dairesi, bilişim sistemlerini kullanarak işlenen dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, adli para cezası infazını infazda nazara alınmak üzere oy birliğiyle onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, bilişim sistemleri ve bankaların araç olarak kullanılması suretiyle işlenen dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebini reddettikten ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilme ihtarı yerine kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirinin de uygulanabileceğine dair kanuni düzenlemenin infaz aşamasında gözetilebilecek bir durum olduğunu belirterek bozma nedeni yapmadığını vurguladıktan sonra, yerel mahkemece yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olduğunu, delillerin tartışıldığını, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiğini tespit ederek, sanıkların temyiz taleplerini reddedip oy birliğiyle onamıştır.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, ████████ Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.