kasiyerin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararının; zararın tespiti, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin eksik inceleme nedeniyle bozulması.

Kasiyerin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararının; zararın tespiti, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin eksik inceleme nedeniyle bozulması.

Özet: Bir kasiyerin, çalıştığı şirkette müşterilerden nakit aldığı ürün bedellerini kasaya girmeden uhdesine geçirerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla verilen mahkumiyet hükmü, Yüksek Mahkeme tarafından, suça konu para miktarının belirlenmemesi, katılan şirketin zararının detaylı sorulmaması, sanığın savunmasındaki fiş cihazı arızası iddialarının araştırılmaması, zararın karşılanıp karşılanmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi ile zincirleme suç ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi hukuki müesseselerin eksik veya hatalı tartışılması gerekçeleriyle bozulmuştur; böylece, tüm delillerin yeniden eksiksiz toplanarak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ve sanığın hukuki durumunun doğru tayini için dosya tekrar incelenecektir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılan şirketin Küçükesat mağazasında kasiyer olarak çalıştığı, sanığın 07-08 Temmuz 2014 tarihlerinde güvenlik kamera görüntülerinde belirtilen saatlerde bazı müşterilerin nakit olarak satın almak istediği ürünlerin barkodunu "fiyat gör" konumunda okutarak satış yaptığı ve müşterilerden para alıp satış fişi düzenlememek ve aldığı parayı mal edinmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporu ve güvenlik kamera kayıtları mevcut ise de dosya kapsamında suça konu sanığın uhdesinde geçirdiği para miktarının belirlenmediğinin anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1.Katılan şirket yetkilisinin yeniden duruşmaya davet edilerek suça konu eylem nedeniyle şirketin zarar kalem ve miktarlarının sorularak konu ile ilgili beyanlarının alınması,

2.Katılan şirketten somut olaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılarak suça konu fiş düzenlenmeden satışı yapılan ürün adedi ve ürün satışından elde edilen para miktarının tespiti ile gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3.Sanığın savunmasında anlatımını bulan şekilde suç tarihlerinde ürün okutma ve fiş rulo cihazında arıza olup olmadığı hususu ile buna ilişkin bilgi ve belgelerin bulunup bulunmadığının araştırılması,

4.Zararın kısmen ya da tamamen ödenip ödenmediğinin araştırılması ile kısmi ödemenin varlığı halinde kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterilip gösterilmediği sorulduktan sonra, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın kastı ve hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1.Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporu ve güvenlik kamera kayıtları ile iddianame anlatımına göre sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini

2.Sanık hakkında kurulan hüküm de 5237 sayılı TCK'nın 50... . maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gözetildiğinde, zarar miktarı belirlenmeden ve bu hususta sanığın zarar karşılama talep ve beyanı alınmadan yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 50... . maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

3.Suç tarihinin 07.07.20 14... .07.2014 tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2014 şeklinde gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

16.10.2025 tarihinde karar verildi.