Danıştay, önceki bir yargı kararı doğrultusunda İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından iptal edilen araç güzergah izin belgesi işlemini hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Bir araç sahibinin güzergah izin belgesinin, daha önceki bir yargı kararıyla UKOMEnin izin veren kararının iptal edilmiş olması nedeniyle büyükşehir belediyesi tarafından geri alınması işlemine karşı açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince söz konusu iptal işleminin hukuka uygun bulunarak reddedilmesi üzerine, davacının yetki, kazanılmış hak ve ölçülülük ilkelerine aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, Danıştay tarafından incelenerek alt mahkemelerin kararlarının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onanması ve temyiz isteminin reddiyle kesinleşmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
:... Metropolis Şehiriçi Mot.Taş.Koop.üyesi ve ... plakalı aracın sahibi olan davacı tarafından, aracının güzergah izin belgesinin iptali ile 10 gün içerisinde davalı idareye teslimine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yargı kararıyla 25 araca güzergah izin belgesi verilmesine ilişkin UKOME kararının iptal edilmesi ile UKOME kararı öncesine dönülmesinin sağlanması gerektiği, bu amaçla gecikmeksizin işlem tesis etmeye mecbur olan idare tarafından, güzergah izin belgelerinin iptal edilmesinin zorunluluk oluşturması karşında dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan; davacı tarafından her ne kadar UKOME kararı ile verilen izinlerin geri alınmasına ilişkin işlemlerin yine UKOME kararı ile yapılması gerektiği iddia edilmiş ise de; UKOME Genel Kurul kararı ile değerlendirilerek oylamaya sunulacak ve yeniden karar almayı gerektirecek nitelikte olmayan yargı kararının doğrudan uygulanması bakımından işlem tesis edilmiş olduğu değerlendirildiğinde bu görüşe itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemin Ulaşım Daire Başkanlığınca tesis edildiğinden yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, kazanılmış haklarının bulunduğu, ölçülülük ilkesine aykırı olarak mülkiyet hakkı kapsamındaki minibüs hattının tamamen iptal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz yolu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, kararın kesin olduğuna ilişkin kısmı kaldırılarak, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın ilgili tarafa, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!