ByLock kullanımına dair delillerin aidiyeti, bağlantıları ve tanık dinlenmesi eksikliği nedeniyle terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozan Yargıtay kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın Bylock kullanımını reddetmesi ve eşinin durumu göz önüne alınarak, Yargıtay tarafından eksik araştırma sebebiyle bozulmuştur; Yargıtay, sanığa atfedilen Bylock IDlerinin aidiyetinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılması, ilgili dosya ve kişilerin beyanlarının incelenmesi, tanıkların dinlenmesi ve tüm delillerin CMK 217 uyarınca tartışılarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 32. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağının kabulü karşısında:Maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını teminen, sanığın aşamalarda ByLock kullanıcısı olmadığını beyan ettiği ve eşi hakkında da aynı suçtan dava açılarak ByLock kullandığı iddiasının bulunduğunu bildirdiği gözetilerek, öncelikle eşine ilişkin yargılama dosyasının bir örneğinin getirtilip usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesi; ayrıca mahkeme kabulüne esas alınan “..” ve “..” ile temyiz aşamasında geldiği anlaşılan “..” ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının sanığa ait olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılması, sanığa ait olduklarının belirlenmesi halinde bu ID’lerde ekleyen, eklenen ve irtibatlı görünen kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı sorgulanarak varsa sanıkla ilgili aşama beyanlarının dosyaya celbedilmesi ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığı da tespit edilerek, ilgili şahısların usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunarak tartışılması sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca .. 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.