5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan temyiz reddi ve kamu kurumları aracı kılınarak nitelikli dolandırıcılıktan mahkumiyetin onanması kararı.

Özet: Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilen sanık hakkındaki kararı değerlendiren yüksek mahkeme, 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmedilen ve miktarı nedeniyle kanunen kesin nitelikte olan adli para cezasına ilişkin temyiz talebini usul yönünden reddetmiş; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ise, yapılan yargılamanın usul ve yasalara uygun yürütüldüğü, eylemin sanıkça işlendiğinin tüm delillerle sabit olduğu ve hukuki vasıflandırma ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle oy birliğiyle onamıştır.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇLAR

:Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, 5809 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yukarıdaki husus dışında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1- 5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca sanık hakkında doğrudan hükmedilen 1.240 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin,5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.