Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satımdan doğan itirazın iptali davasında, davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre borcun tespiti ve davalının defter ibrazından kaçınması.
Özet: Davacı, davalıya ait ham kumaşlar üzerinde yapılan boyama, baskı ve işleme hizmetlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açmış; davalının cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının itirazının iptali ile 36.358,50 TL asıl alacağın tahsili yönünde karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy .... İcra dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlu işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına işbu davayı açtıklarını, davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkili, davalı firmaya ait ham kumaşlara boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak tekrardan davalıya iade ettiğini, davacı, davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı teslim aldığı malları kabul etmiş olduğunu ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, davalı tarafça borcun süresinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından, ödenmeyen faturalardan kaynaklı olarak Bakırköy .... İ.M. ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi açılmış olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun .... Arabuluculuk dosya numarası Üzerinden yürütülen işlemler neticesinde tarafların anlaşamaması üzerine 04.03.2024 tarihinde süreç sonlandırılmış olduğunu, davacı tarafından işlem yapılan ürünler davalı tarafça herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alınmış olduğunu, teslim edilen ürünlere ilişkin yapılan işlemlerden dolayı müvekkili şirket tarafından fatura düzenlenmiş olduğunu, davalının bu süreçte herhangi bir itirazı olmadığını, davanın kabulünü, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın ve 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 36.358,50 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda; dava ve icra dosyası, ibraz edilen davacı ticari defterleri, yardımcı kayıt incelenmesi neticesinde; davacı taraf, 2021-2022-2023 yılı ticari defterlerini tarafımıza ibraz etmiştir. Davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüştür. Mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil olduğu, nihai karar sayın mahkeme takdirinde olduğu, davalı taraf ise ticari defterleri ile ticari defterler kayıtlarına esas teşkil eden bilgi ve belgeleri ibraz etmemiştir. Bu nedenle davalı tarafa ait ticari defterlerde davacıya ait borç ve alacak tutarının doğruluğu ve gerçekliği hakkında somut değerlendirme yapılamadığı, davacının ibraz edilen bilgi ve belgelerine göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu görülmektedir. Davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 36.358,50-TL alacağı olduğu tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve Davacının ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, Davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 36.358,50-TL alacağı olduğu, 2021 yılında davacı davalı tarafa iki adet fatura tanzim ettiği toplam tutarı 49.353,50 TL olduğu, 2022 yılında ise banka aracılığı ile davacı davalı taraftan 12.995,00 TL tahsilat yaptığı bu tahsilattan sonra davacının takip tarihi 30.11.2023 itibari ile alacaklı olduğu tutar 36.358,50 TL olduğu tespit edildiği, Taraflara ait BA/BS formlarının birbiri ile örtüştüğü anlaşılmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,2-Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 36.358,50-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.483,64-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 439,13-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.044,51-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 439,13-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 866,73-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 7.065,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪