Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, kooperatif üyelerinin diğer üyelerin üyeliğinin iptali davasında aktif husumet bulunmadığına hükmederek davayı reddetti.
Özet: Mahkeme, kooperatif üyelerinin diğer üyelerin ortaklıklarının geçersizliğinin tespiti ve iptali talebiyle açtığı davaları, aynı kooperatifin üyesi olan davacıların davalı diğer üyelere karşı bu yönde dava açma yetkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan reddetmiş; bu kapsamda tüm davaların düşmesine karar verilerek, her bir davacının ayrı dava açtığı gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACILAR
:::VEKİLLERİ
:DAVALILAR
:DAVA
: Kooperatif Üyeliğinin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali davasının yapılan incelemesinde sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davalı ortakların davalı kooperatife ortak kaydedilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının iptali ve ilgili 38 üyenin ortaklığının iptali talepli açılan davada Kooperatif'e karşı açılan "yönetim kurulu kararlarının iptali" talepli dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiş, kooperatif ortağı olan 38 davalıya karşı açılmış olan "üyeliğin hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali" davaları ise eldeki bu dosyada yargılama konusu yapılmıştır. Kooperatif ortağı olan davacıların yine aynı kooperatif ortağı olan davalılara karşı kooperatif üyeliklerinin iptali ve hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava açma imkanlarının bulunmadığı, (emsal Yargıtay 23 HD █████████ Esas █████████ Karar) davacıların bu dava açısından aktif husumetlerinin olmadığı anlaşılmakla; davanın basit usule tabi olması ve dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün bulunması ile kararın mahiyeti itibariyle davalı tarafa tebligat yapılmamış olmasının hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucunu doğurmayacağı kanaatiyle usul ekonomisi de gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1-Davacıların davalıların kooperatif ortağı olmadıklarının tespiti talepli olarak açmış olduğu tüm davaların aktif husumet yokluğundan reddine,2-Dava açılırken bir davacı ve bir davalı (tefrik edilen kooperatif) taraf gösterildiği, diğer davacı ve davalıların taraf olarak kaydedilmeden dava açıldığı, bu eksikliğin mahkememizce giderildiği, dolayısıyla sadece davalı kooperatife yönelik (tefrik olan) davanın bir davacı yönünden harçlandırılmış olduğu, davacıların davalarının birbirinden bağımsız davalar olduğu ve ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, davacı sayısınca dava bulunduğu anlaşılmakla; 615,40 TL başvuru harcının ve 615,40 TL karar harcının her bir davacıdan ayrı ayrı olmak üzere toplam 5 kez tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Tefrik edilen dosyaya (████████ esas) 2.500,00 TL gider avansının bu dosyadan aktarılmasına,5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği taraflara talep aranmaksızın tebliğine, adresleri ve kimlik numaraları bildirilmeyen davalılar ....ve ....'ın TC kimlik numaralarının Kooperatiften sorularak tespit edilecek mernis adreslerine kararın tebliğine,6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. █████/2025Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza