İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla borcun sabit görülmesi.
Özet: Bu dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatan davacının, davalının haksız itirazının iptali talebiyle açılmıştır; davacı, 1003 ton ürün taşıdığını ve bu hizmet karşılığında 123.600 TL bedelli faturayı davalıya e-fatura sistemi üzerinden ilettiğini, davalının süresinde itiraz etmeyerek faturayı kabul etmiş sayıldığını, ancak ödeme yapmadığını belirtmiştir; davalının davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davacı iddialarını genel olarak inkar ettiği, ancak yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde davacının ticari defterlerinde takibe konu 123.600 TLlik alacağın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ile dava dışı ... Madencilik Otomotiv Nakliyat Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki alım-satım sözleşmesinden doğan nakliye işinin davacıya verildiğini, tarafların ton başına 100 TL + KDV bedel üzerinden anlaştığını, davacı tarafından toplam 1003 ton ürün taşındığını, bu işlemlere ilişkin kantar fişleri ve irsaliyelerin bulunduğunu, 25.01.2025 tarihli 123.600 TL tutarındaki faturanın e-fatura sistemi üzerinden davalıya iletildiğini, davalının süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK m. 21/2 uyarınca faturanın kabul edilmiş sayıldığını, davalının ödeme yapmamasıyla alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafından ileri sürülen borcun bulunmadığı yönündeki itirazın asılsız olduğunu, ticari defter kayıtları, BA-BS formları, cari hesap ekstreleri ve diğer belgelerin incelenmesiyle alacağın sabit olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da süresinde itiraz edilmeyen faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil ettiğinin kabul edildiğini, davalının faiz itirazının da geçersiz olduğunu, tacirler arası ilişkide 3095 sayılı Kanun uyarınca reeskont avans faizinin uygulanması gerektiğini, davalının kötü niyetle itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirdiğini, davacı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER
: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Kantar fişleri, İrsaliyeler, Faturalar, BA-BS formları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan nakliye sözleşmesine istinaden davacı tarafından ürün nakliyesinin gerçekleştirildiğini, anlaşılan ücret uyarınca davalı tarafa 123.600,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır..... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 123.600,00-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen; 25.01.2025 fatura tarihli, ... numaralı, KDV dahil 123.600,00 TL tutarlı faturanın, davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 120 hesap kodu altında kayda alındığı görüldüğü, bu işlemler neticesinde davacının takibe konu faturadan kaynaklı takip tarihi (19.03.2025) itibariyle davalıdan 123.600,00 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2025 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, davalı 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığının, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davalı 320. Satıcılar hesap kodu altında davacı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davalının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen; 25.01.2025 fatura tarihli, ... numaralı, KDV dahil 123.600,00 TL tutarlı faturanın, davalı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 320 hesap kodu altında kayda alındığı görüldüğü, bu işlemler neticesinde davalının takibe konu faturadan kaynaklı takip tarihi (19.03.2025) itibariyle davacıya 123.600,00 TL bakiye borçlu olduğu, tarafların 2024 yılına ait karşılaştırmalı BA/BS bildirimleri incelendiğinde, her iki tarafın da herhangi bir BA/BS bildiriminde bulunmadığı görüldüğü, öte yandan, takibe konu edilen fatura 2025 yılına ait olup, bu yıla ilişkin BA/BS formları dosyaya sunulmadığından 2025 yılına yönelik inceleme yapılamadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, Dosya kapsamındaki inceleme neticesinde, söz konusu faturanın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriği incelendiğinde “Hafriyat İşleri” kapsamında düzenlendiği, fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğine ilişkin dosyaya 40 adet imzalı şekilde e-irsaliye belgelerinin sunulduğu, bu belgelerde dava dışı ..., ... adlı kişilerin imzasının yer aldığı, Mahkemece celp edilen davalı şirkete ait 2024 Eylül ve Ekim aylarına ait sigortalı bilgilerine bakıldığında, sadece ...'ın sigortalılık kaydı görülmediği, diğer kişilerin davalı şirketin çalışanı olduğu, davalının faturaya ilişkin takipten önce yasal süre içerisinde somut bir itirazının görülmemekle birlikte faturanın davalı kayıtlarında mevcut olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların geçerliliği ile kabul edilip edilmeyeceği hususunda yapılacak hukuki değerlendirme ve sonucuna göre bir karar verilmesi, tamamen Sayın Mahkeme'nin takdirine bırakıldığı, neticeten rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen; 25.01.2025 fatura tarihli, ... numaralı ve “Hafriyat İşleri” açıklamalı KDV dahil 123.600,00 TL tutarlı faturanın, davacı ve davalı muhasebe kayıtlarında mevcut olduğu, bu işlemler neticesinde davacının takibe konu faturadan kaynaklı takip tarihi (19.03.2025) itibariyle davalıdan 123.600,00 TL bakiye alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Taraflar arasında nakliye sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından fatura düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu faturaların içeriği malı ve hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, ayrıca ve e-irsaliye belgesiyle hizmetin davalıya verildiği hususunun davacı tarafça ispatlandığı anlaşılmakla davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, bu haliyle davacı taraf takip konusu bakiye fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura alacağından kaynaklanan 123.600,00 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si (24.720,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (24.720,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 8.443,12-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.049,78-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.393,34-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 2.049,78-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.665,18-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 980,00-TL posta giderinden ibaret toplam 5.980,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imza*Hakim ...e-imza*