yargıtay 11. ceza dairesi, banka kredisi dolandırıcılığı suçunda etkin pişmanlık ve şikayetten vazgeçme sonrası vekalet ücreti konularında eksik inceleme nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, banka kredisi dolandırıcılığı suçunda etkin pişmanlık ve şikayetten vazgeçme sonrası vekalet ücreti konularında eksik inceleme nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Sanığın, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm; mağdur banka vekilinin zararın giderildiğini ve şikayetlerinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının eksik araştırılması ile şikayetten vazgeçme nedeniyle hükümsüz kalan katılma kararına rağmen mağdur banka lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gibi usulü eksiklikler içermesi sebebiyle yasaya aykırı bulunarak oy birliğiyle bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ███████ K.

SUÇ

: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Mağdur ... vekilinin 11.09.2023 tarihli celsede bankanın zararı giderilmiş olduğunu ve şikayetlerinin devam etmediğini beyan etmesi karşısında; mağdur bankaya zararının hangi tarihte ne şekilde giderildiği sorularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2)Mağdur banka vekilinin 11.09.2023 tarihli celsede şikayetten vazgeçmesi nedeniyle, katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilmeksizin mağdur banka lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.