Yargıtay 6. Ceza Dairesinden nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması kararı.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkilinin mağduru tehdit etmediği, eylemin meşru savunma veya haksız tahrik koşullarında gerçekleştiği iddialarına rağmen, nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde kamera kayıtları, sanık savunması ile mağdur ve tanık beyanları gibi tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek temyiz istemi esastan reddedilmiş; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün ise temyiz kabiliyeti olmadığından temyiz istemi reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanun'a mıhalefetHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret - onamaSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında nitelikli tehdit suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceCeyhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, sanığın, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 53, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştirII. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kamera kayıtlarından sanığın mağduru tehdit etmediğinin otaya çıktığına, müvekkilin köpekten korktuğu için ateş etmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, özellikle kamera kayıt, sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları içeriklerinden haksız tahrik, meşru savunma şartlarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,B. Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.09.2025 tarihinde karar verildi.