Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, HMK 222 ve bilirkişi raporuyla sabit görülen fatura alacağı gerekçeli kararı.
Özet: Bir ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasında, davalının tebligata rağmen cevap vermediği, yapılan incelemelerde davacıya ait elektronik ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve yasal delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların bu defterlerde kayıtlı olduğu, davalının e-fatura itirazı veya reddine dair herhangi bir belge sunmadığı, faturaların açık fatura niteliğinde olduğu ve bilirkişi raporuyla icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 64.045,11 TL asıl alacağı bulunduğunun tespit edildiği bir yargılama süreci anlatılmaktadır.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının alacağı olduğunu, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, fatura konusu malların teslimini gösteren sevk irsaliyelerini de ekte sunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının, kötüniyetli itirazı ile takibin uzamasına sebep olmuş olduğundan ve alacağın likit olduğundan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.HUKUKİ DELİLLER
:... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2024 yıllarına ait BA&BS formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda özetle: "Davacı tarafın 2024 yılına ait, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterleri E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtları ile incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Sahibi lehine delil olma özelliğini taşımaktadır. Dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının (E-defter) Yevmiye ve Kebir defterleri incelendiğinde, 2024 yılında muavin dökümde yer alan her hareketin yasal defterlerde de mevcut olduğu, Dava dosyasına sunulan davacı tarafından düzenlenen faturaların türünün E-Fatura olduğu, Davacı tarafından kayıtlara alınan ve alacak-borç konusu tutarları oluşturan faturalar ile ilgili olarak, davalı tarafından yapılan E-Fatura RED-itiraz-iade edildiğine dair dava dosyasında bir belge mevcut değildir. Faturaların E-Belge olması, muhatabına potal üzerinden elektronik olarak gönderilmesi, davacı taraf defterlerinde işleniş(borçlandırıcı-alacaklandırıcı kayıtlar) şekli sebebiyle faturaların Açık Fatura niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu fatura üzerinde vade tarihinin mevcut olduğu görülmüştür. Dava konusu faturaların davacının yasal defterlerinde yer aldığı ve dosyaya ibraz edildiği, faturaların E- fatura niteliğinde olduğu, tüm faturaların Açık Fatura olduğu, ödeme-tahsilatların da kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan, cari hesap ve fatura karşılığı 64.045,11 TL alacağının mevcut olduğu 64.045,11 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığı, davacının işlemiş faiz talebinin mevcut olmadığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı alacaklı davalı ile yapılan anlaşmadan dolayı alacağı olduğundan bahisle delil olarak gösterdiği ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişinin hükme elverişli ve denetime açık █████/2025 havale tarihli raporunda da belirttiği üzere, dava konusu yapılan faturanın davacının defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği ve yasal şekilde tutulduğu, davalı tarafından defterler sunulmadığından takibe konu faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından yapılan e-fatura ret- itiraz- iade edildiğine dair bir belge mevcut olmadığı, yine taraflara ait BA-BS formlarında da takibe konu faturanın kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacının faturaya konu malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğini ispatlamış olduğu, artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği görülmekle bu hususlar dikkate alındığında fatura bedelinin bakiye kısmının ödenmediği, dolayısı ile davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Diğer taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 12.809,02-TL icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 64.045,11-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın(64.045,11-TL) %20'sine tekabül eden 12.809,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.374,92-TL harçtan başlangıçta alınan 1.093,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.281,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 1.093,74-TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvurma Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 706,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.415,14-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip✍E-ImzalıdırHakim✍E-Imzalıdır