istanbul anadolu 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik sigortası kaynaklı araç değer kaybı davasında bilirkişi raporuyla kusur ve tazminat tespiti.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik sigortası kaynaklı araç değer kaybı davasında bilirkişi raporuyla kusur ve tazminat tespiti.

Özet: Bu hukuki belge, bir trafik kazası neticesinde aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla davacı tarafından açılan alacak davasını ele almaktadır; davacı, kaza sorumluluğunu karşı araç sürücüsüne yüklerken, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, tespit edilecek değer kaybının faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir; davalılar ise, poliçe limitleri, kusur oranları ve zamanaşımı itirazlarıyla davanın reddini savunurken, mahkemece alınan bilirkişi raporu, davalı araç sürücüsünün %75, davacı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğunu ve toplam değer kaybı miktarını belirlemiş, bu rapor üzerine davacı talebini artırmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ----- ait ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki ------- tarihinde iki tarafta seyir halinde iken maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkil ---ait sürücü---- sevk ve idaresinde gerçekleşen kazada müvekkil tarafın herhangi bir kusuru bulunmayıp kazaya sürücü ----asli ve tam kusurlu hareketi neticesinde sebebiyet verdiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle, müvekkile ait --------- plakalı araçta hasarlar oluşmuş, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, değer kaybının tam olarak ödenmesi amacıyla davacı müvekkil adına arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalılar ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar neticesinde aracın değer kaybına uğradığını, tüm bu değişen, boyanan, onarılan parçalara ve aracın yol tutuşu ve konforundaki eksikliklerine rağmen sigorta şirketi tarafından müvekkile yapılan ödeme değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ olduğunu, davalılar tarafından gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz bir ödeme yapılması gerektiğini, işbu sebeple ve açıklanan diğer nedenlerden dolayı müvekkile ait ------ plakalı araçta karşı araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi sonucu sebep olduğu kazadan kaynaklanan ''değer kaybı'' zararının uzman bilirkişi marifetiyle tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kayıt ve şartıyla haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL'den az olmamak üzere değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu kazaya karışan --- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ----- sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza -----tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ----- maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---------cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının yasal koşullar oluşmadığını, zamanaşımı defi, hak düşürücü süre itirazı olduğunu, dava dilekçesindeki kabule göre, sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, kusur ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davanın ayrıca bildirecekleri sigorta şirketlerine ihbarını talep ettiklerini, olay nedeniyle müvekkile isnad edilebilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığını, sunulan ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlerden dolayı, haksız, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası ----tarihinde, davacıya ait --- plakalı araç ile davalı tarafından -------- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; olayın meydana geldiği yerin karayolu, ----- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ---- %75 oranında kusurlu olduğunu, --- plakalı davacı aracının sürücüsü --- %25 oranında kusurlu olduğunu, ----- plakalı araçta değer kaybının------- davalı yanın kusur oranına göre bunun --- kısmından sorumlu olduğunu, bakiye değer kaybının --- olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli talep artırım dilekçesi ile; toplam ---- değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; ------ tarihinde davacı adına kayıtlı ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ------ plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ---- %75 oranında kusurlu olduğu, buna göre, ---- tarihinde meydana gelen kazanın, --- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,---- sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;----- araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------- plaka sayılı araç sürücüsü Hülya'nın, araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, ----araç maliki davalı ---- şirketinin, araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ----- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen 10.343,00 TL değer kaybı bedeli olarak hesaplandığı, davalı tarafın hesaplanan bedelden sorumlu olduğu, davacının kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan hasar ve ikame araç bedelinden davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.---------Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun --- tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının ------ olarak tespit edilmekle belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmiştir.Davalı ------- yönünden ise temerrüt tarihi haksız fiil tarihidir.Açıklanan gerekçeler kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; 10.343,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar ----- Yönünden kaza tarihi ---- davalı Sigorta şirketi yönünden ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar harcı 706,53 TL’den peşin olarak yatırılan 269,85 TL'nin ve davacı tarafından yatırılan 92,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 361,85‬ TL'nin mahsubu ile 344,68 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 92,00 TL ıslah harcı toplamı olan 361,85 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk dava masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi, 1.331,25 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.639,5‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.343,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025