bursa 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı ticari kazanç kaybı tazminatı davasının, kusur oranları ve bilirkişi hesaplamalarıyla gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Trafik Kazası Kaynaklı Ticari Kazanç Kaybı Tazminatı Davasının, Kusur Oranları ve Bilirkişi Hesaplamalarıyla Gerekçeli Kararı.

Özet: Bu hukuki belge, davacının ticari aracının 24/05/2025 tarihinde davalı şoförünün %100 kusurlu bulunduğu bir trafik kazası sonucu 21 gün süreyle kullanılamaması nedeniyle uğradığı 39.271,32 TLlik gelir kaybının ticari temerrüt faiziyle birlikte tazminini talep ettiği bir davayı özetlemektedir, zira bilirkişi raporları davalı şoförünün dikkatsizlik ve trafik kuralları ihlali nedeniyle tam kusurlu olduğunu ve davacının gelir kaybının bu şekilde hesaplandığını doğrulamışken, davalı yetki ve davanın mükerrer olduğu itirazında bulunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2024/

KARAR NO

: 2025/

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

VEKİLLERİ

: Av.

Av.

DAVA İHBAR OLUNAN

: 1-

VEKİLİ

: Av.

DAVA İHBAR OLUNAN

: 2-

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın █████/2025 tarihinde davalı adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın 90 gün boyunca kullanılamadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava konusu kaza ve taleple ilgili olarak davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile kazanç kaybının tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın derdest olduğunu ve işbu davanın mükerrer dava olduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının, ... Şehit Kenan Gülmez Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinden kaza tespit tutanağının, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan servis aracına ilişkin günlük ortalama kazanca ait bilgilerin, davacı şirketin vergi beyannamelerinin, dosya arasına alındığı görüldü.

Makine Mühendisi ve SMM bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırıldığı görüldü.

Makine Mühendisi ve SMM bilirkişiden oluşan heyete Trafik Bilirkişisi eklenmek suretiyle oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görüldü.

Makine Mühendisi ve SMM bilirkişiden oluşan heyet tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli raporda özetle; "Davacının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski

T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve

kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davacının hasar gören parçaların çeĢitliliği ve onarım Ģekilleri ( boya, kaporta, elektrik, mekanik)

hep beraber değerlendirildiğinde makul onarım süresinin 21 gün olacağı,

Kusur oranı için Trafik kazası Tutanağında belirlenen kusur oranları baz alınmıştır. ( ... %100 kusurlu olduğu), Davacının Gelir kaybının 21 gün* günlük ortalama kazanç 1.870,06TL= 39.271,32TL olacağı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Makine mühendisi, SMM ve Trafik Bilirkişisinden oluşan heyet tarafından tanzim edilen █████/2025 tarihli raporunda özetle: " kazada;

... sevk ve idaresindeki ... plakalı servis minibüsü ile seyri

sırasında kazanın meydana gelmesine etken bir davranışı veya trafik kural ihlali

bulunmadığından Kusursuz olduğu, Sürücü ...’ ın ise sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römorklu

çekici ile seyri sırasında seyri sırasında Dikkatsiz-Tedbirsiz davrandığından ve 2918

Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ’nda “Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu

Sağlamak” başlığı altında yer alan 52’nci maddesinin (a), (b) ve (c) bendi ile aynı

kanunda “Trafik İşaret ve Kurallarına Uyma Zorunluluğu” başlığı altında yer alan

47’nci maddesinin (b) (c) ve (d) bendini ihlal etmesi sonucu karıştığı kazada %100

(Yüzde-yüz) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762

Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı- Yeni T. T. Kanunun 64. maddelerine

göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davacının hasar gören parçaların çeşitliliği ve onarım şekilleri (Boya, kaporta, elektrik,

mekanik) hep beraber değerlendirildiğinde makul onarım süresinin 21 gün olacağı,

Davacının Gelir kaybının 21 gün* günlük ortalama kazanç 1.870,00 TL= 39.271,32.-TL olacağı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL kazanç kaybı talepli açılan davayı 38.271,32-TL arttırarak 39.271,32-TL'nin davalıdan ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacın adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde █████/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından aracın tamir süresi nedeniyle kullanamadığını belirterek ticari kazanç kaybının tahsili istemiyle davalı aleyhine eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli heyet raporunda; ... plakalı davalı araç sürücüsünün araç hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmadığından ve kırmızı ışık kuralına uymadığından kazanının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı aracın sürücüsünün ise, herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği, raporlardaki kusur oranı saptaması, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığından hükme esas alınarak mahkememizce de ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olarak kabul edilmiştir.

Yine █████/2025 tarihli raporda, davacının aracındaki objektif makul onarım süresi 21 gün olduğu ve defterler kayıtlarına göre de, bu sürede kazalı aracın toplam kazanç kaybının 39.271,32-TL olarak hesaplandığı, yapılan tespitlerin araca ait hasara ve piyasa şartlarına uygun olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki saptamalar mahkememizce de kabul edilmiştir.

O halde, ... sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu kazadan dolayı davacının 21 günlük aracından mahrum kaldığı ve davacının toplam 39.271,32 TL kazanç kaybı yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacını davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, 39.271,32-TL'nin kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.682,62-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin yatırılan harç ile ıslah anında yatırılan 654,00-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭1.601,02-TL harcın davalı tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 654,00-TL ıslah harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Başvurma Harcı, 11.250,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 469,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 12.147,10-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 39.271,32-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.800,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

✍E-Imzalıdır

Hakim

✍E-Imzalıdır