bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin lojistik hizmet sözleşmesinden doğan ödenmeyen fatura alacağına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin lojistik hizmet sözleşmesinden doğan ödenmeyen fatura alacağına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı kararı.

Özet: Lojistik organizasyon hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacakları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalının cevap vermemesi ve ticari defterlerini sunmaması üzerine, davacının defterleri incelenerek davalıdan 3.000,00 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiş; bu kapsamda, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2025/

KARAR NO

: 2025/

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu alacağın, cari hesap ekstresinden kaynaklandığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalı tarafa lojistik organizasyon hizmeti verildiğini, ödenmeyen fatura alacaklarının bulunduğunu, e- arşiv faturalarının davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın iade edilmediğini, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranının yasal ve haklı olduğunu, dava konusu takipte yabancı para alacağının fili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, bu nedenle takip konusu alacağın, tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, bu alacağa, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince, vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar, ... o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz talebinde, hukuka aykırılık bulunmadığını, takip konusu alacağın, likid ve muayyen olduğunu, yazılı belgelerde takibe konu alacağın mevcut olduğunun sabit olduğunu, davalının itirazının, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizce ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda; "a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,b) Davacı Tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,

c) Davacı tarafın 2025 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan faturalara ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.Davaya konu alacağı oluşturan faturalar incelendiğinde; Faturaların Euro cinsinden düzenlendiği, TL karşılığının gösterildiği ve o günkü döviz kurunun belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ticari ilişkinin döviz cinsinden kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan (122.105,70 TL) 3.000,00 Euro alacak bakiyesinin mevcut olduğu görülmüştür.d) TTK'nın 21.maddesi hükümlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmamıştır.e) Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 3.000,00 Euro alacak bakiyesinin mevcut olduğu görülmüştür.f) Davacı tarafından ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, 3.000,00 Euro Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. İşlemiş faiz talebi bulunmamaktadır.

9) Davacı tarafın 2025 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını" bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan fatura bedellerinin tahsili amacı ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 113.845,20TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı gibi, defter inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmekle, davacının ticari defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 3.000,00 EURO tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 22.769,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 22.769,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.776,76-TL harçtan, 1.374,97-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.401,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 1.374,97-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 3.591,00-TL muhakeme masrafı toplamı olan 5.581,37-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı