Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde, bankalarca kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının talebiyle davalıların kabulü üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildi.
Özet: Bir bankanın ticari kredilerden kaynaklanan itirazın iptali talebiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması amacıyla açtığı davada, davacının davasını geri alma talebi ve davalıların bu talebi kabul etmesi üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, fazla yatan harcın iadesine ve arabuluculuk ücretinin davacıdan alınmasına hükmedilmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
:DAVALILAR
:DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı tarafın iddiaları Davacı banka ile dava dışı .... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, bu kapsamda kullandırılan kredilerin ödenmemesi ve gayrinakit kredi borcunun depo edilmemesi üzerine ilgililere kat ihtarı gönderildiğini, Sakarya 1. İcra Dairesi ‘nin ....Esas Sayılı dosyasında kredi borçluları müteselsil kefiller hakkında başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.Davalı taraf dava dilekçesinin meşruhatlı şekilde tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.Bilirkişi incelemesi yapılmış rapor ve ek raporlar alınmıştır.Davacı vekili HMK 123. uyarınca davayı geri alma talebinde bulunmuştur. Davalıların birlikte █████/2025 tarihli dilekçesini dosyaya sunduğu, dilekçeleri ile davacı tarafından davanın geri alınmasını kabul ettiklerine ilişkin beyanda bulundukları görülmüştür.6100 sayılı HMK nun 123. Maddesine göre "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir."Davacı davasının geri aldığından ve bu talep davalılarca kabul edildiğinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın HMK 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,2-Maktu karar harcının mahsubu ile fazla yatan 52.584,28 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,3-Davalı Kamil yargılama sürecinde kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmeleri sebebiyle vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına.4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Ara bulucu dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL ara bulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,6-Dosyada tebligat için gider avansı bulunmadığından davacı tarafından 1000,00- TL gider avansı yatırıldığında ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. █████/2025BaşkanE-imzalıdır.ÜyeE-imzalıdır.ÜyeE-imzalıdır.KatipE-imzalıdır.