danıştay 2. daire, vekaleten görevli polis memuruna sivil kişi denetim eksikliği iddiasıyla verilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının iptaline dair idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 2. Daire, vekaleten görevli polis memuruna sivil kişi denetim eksikliği iddiasıyla verilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının iptaline dair idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir polis memurunun, ahlak büro amirliği görevini vekaleten yürütürken sivil bir kişiyle ilgili denetim görevini aksattığı gerekçesiyle hakkında tesis edilen altı ay kısa süreli durdurma cezasına karşı açtığı davada, idare mahkemesinin cezanın iptali ve özlük haklarının iadesi yönündeki kararını onayan Yüksek Mahkeme, davacının geçici görevi süresince gerekli incelemeleri yaparak durumu üst amirine bildirmesi nedeniyle denetim eksikliği bulunmadığına ve disiplin cezasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından; ahlak büro amirliği hizmetlerinde gayriresmi olarak kullanılan sivil kişi ile ilgili gerekli yönetim ve denetimi yapmadığı, çalıştığı arkadaşlarını zan altında bırakacak bir konu ile ilgili yaptıklarının yeterli olmadığı ve denetim eksikliği bulunduğu iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "denetim görevini yerine getirmemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan terfi, sosyal hakları vs. dahil özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; asaleten kumar grup amiri olan ve ahlak grup amirinin senelik izinde olduğu bir dönemde vekâleten bu görevi yürüten davacının; görev yaptığı kısa süre içinde, ahlak grup amirliği hizmetlerinde gayriresmi olarak kullanılan sivil kişi ile ilgili bir sorun olduğunu kendisine bildiren polis memuruna konunun detaylarını sorduğu, kendisine aktarılan bilgiler nedeniyle bir üst amirine durumu ilettiği ve amirinin konuyla ilgilenmesini sağladığı, bulunduğu konum itibarıyla davacının yapması gerekmekte iken yapmadığı bir işlemden veya denetimden söz etmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan terfi, sosyal hakları vs. dahil özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davacının vekâleten ahlak büro kısmına da baktığı, amir vekili olarak görev yapmasına rağmen operasyonda kullanılan sivil kişi ile ilgili gerekli yönetim ve denetimi yapmadığı, çalıştığı arkadaşlarını zan altında bırakacak bir konu ile ilgili yaptıklarının yeterli olmadığı ve denetim eksiğinin bulunduğunun sabit olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,

3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.