emniyet amiriyle telefon görüşmesini kaydedip meslektaşına dinleten polis memuruna verilen altı ay kısa süreli durdurma cezasının danıştayca onanması.

Emniyet amiriyle telefon görüşmesini kaydedip meslektaşına dinleten polis memuruna verilen altı ay kısa süreli durdurma cezasının Danıştayca onanması.

Özet: Bir emniyet personelinin, görevlendirme itirazı üzerine amiriyle yaptığı telefon görüşmesini rızası dışında kaydedip başka bir meslektaşına dinleterek resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güveni sarsması eylemi nedeniyle uygulanan 6 ay kısa süreli durdurma disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezayı hukuka uygun bularak davayı reddetme kararının, temyiz incelemesi neticesinde, davacının ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirilerek oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Tatvan İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Amirliğinde ... olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma kapsamında alınan ifadelerden; Emniyet Amiri S.C.'nin lojman nöbeti için davacıyı da görevlendirmesi üzerine bu konuya ilişkin itirazı ile ilgili olarak davacının S.C. ile telefonda bir görüşme yaptığı, bu görüşmeyi yine cep telefonu aracılığıyla kaydettiği ve görüşmeyi daha sonra görev yapan bir başka polis memuruna dinlettirdiği açık olduğundan, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma fiili subüta eren davacı hakkında alt ceza da uygulanmak suretiyle tesis edilen 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; hakkında tanzim edilen soruşturma evrak ve işlemlerinin tamamen mesnetsiz iddialardan ibaret olduğu, davacının itibarsızlaştırılarak pasif hale getirilmesinin amaçlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.