Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı vermesi.
Özet: Davacı şirket tarafından ticari bir araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen kira bedelleri nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalı borcun varlığını reddetmiş; mahkeme ise, uyuşmazlığın bir kira ilişkisinden doğması sebebiyle davaya bakma görevinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğuna ve kendi görevli olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait şahıs şirketine kayıtlı ... plakalı ... ... aracın ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirkete KDV dahil ... TL bedel ile sezon süresince kiralandığını, söz konusu kira bedeli için davalı şirkete fatura kesilmiş olmasına ve davalı yanca faturaya itiraz edilmemiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından bakiye kiralama bedelinin ... TL'si son ödeme tarihi olan ... tarihinde ve sonrasında ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete, Kemer ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye kiralama bedelinin avans faizi ile ödemesi talep edildiğini, davalı yanın Kemer ... . Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname cevabıyla 'müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme ve hukuki ilişki bulunmadığı, herhangi bir borçlarının bulunmadığı, aksi kabulünde dahi araç kiralama işinde müvekkilin edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmemiş olmasına binaen yapılan kısmi ödemeler haricinde başkaca bir borcun kalmadığını belirterek itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine tarafımızca Kemer İcra Dairesi'nin ... /... E.. Sayılı dosyası ile ... TL bakiye alacak ve birlikte işlemiş faiz ile ihtarname masrafı yönünden icra takibi ikame edildiğini, davalı borçlu tarafından kira ilişkisine, faturalara, dekontlara, takip dayanağına ve tüm dosya borcuna itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla ticari anlaşmazlıklarda zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait kiralanan ... plakalı aracın yakıt alımı davalı şirket tarafından ... ... Şube''den gerçekleştirildiğini, yakıt alımı araç plaka tanıma sistemi ile yapıldığını ... ... müzekkere yazılarak ... plakalı aracın yakıt alımlarının celp edilmesi durumunda, aracın, kiralama sözleşmesi uyarınca davalı şirketin bulunduğunu, araç kiralama sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete bu araç kiralama sözleşmesi uyarınca, müvekkilin eşinin hesabına ... tarihinde ... TL dava dışı ... ... hesabından ve ... tarihinde ... TL davalı ... ... tarafından kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafın ödemelerden birinin ... ... isimli kişi tarafından yapıldığını, ödemelerin bir kısmının direkt olarak davalı firma hesaplarından yapıldığını, davalı şirket düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, müvekkili tarafından araç kiralama sözleşmesine istinaden KDV dahil ... -TL tutarında ... numaralı ... tarihli fatura düzenlendiğini, icra takibine konu edilen alacak tarafların ticari defterlerine işlenmiş, cari hesap dökümlerinde yer almış, faturalandırılmış bir ticari alacak olup belirli (likit) olup borcun varlığı kesin olarak ispat olunmasına rağmen; borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Kemer İcra Dairesi'nin ... /... E.. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Kemer İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takip konusunun bakiye kalan araç kiralama bedeli , işlemiş faiz ve ihtarname masrafları ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.Dava; Kemer İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı, takip konusu faturaların içeriklerinin araç kira bedeline ilişkin olduğu anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza