sanığın yatak odasına ayakkabıyla girme beyanı karşısında tck 129daki haksız tahrik hükmünün tartışılmaması nedeniyle hakaret davasında istinafın onama kararının yargıtayca bozulması.

Sanığın yatak odasına ayakkabıyla girme beyanı karşısında TCK 129daki haksız tahrik hükmünün tartışılmaması nedeniyle hakaret davasında istinafın onama kararının Yargıtayca bozulması.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay; sanığın katılanın yatak odasına ayakkabıyla girip yatağına bastığına dair savunmasının, hakaret suçunda haksız tahrik veya haksız fiil nedeniyle ceza indirimi sağlayan 5237 sayılı Kanunun 129. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde bu hususun tartışılmamasını hukuka aykırı bulmuş ve bu nedenle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararını bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; basit yargılama usulünün göz ardı edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılanın yatak odasına kadar ayakkabıyla girip, yatağına bastığına yönelik savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi değerlendirilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.