Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar vermiştir.
Özet: Bir enerji dağıtım şirketinin, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada, mahkeme, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki diğer deliller ışığında, davalının tesisatında belirlenen dönemde kaçak elektrik kullandığını tespit ederek, davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline ve söz konusu alacak (1.594,37 TL) üzerinden takibin devamına hükmetmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Müvekkilİ şirket tarafından kaçak elektrik tüketimi yapılmamakta olduğunu, dava konusu tesisat üzerinde müvekkili şirket tarafından dışarıdan bir müdahale söz konusu olmadığının bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının ... borçlunun olduğu, ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili talebine ilişkin ödeme emri ile takip yapıldığı, takip çıkış miktarının 1.594,37 TL olduğu, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu
:Dosyaya bilirkişi raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu oları 04.11.2021 tarihli kaçak elekirik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgiti maddelerine göre, DAVA KONUSU OLAN işyerinde tesisinde KAÇAK ELEKTRİK kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri, davalırım sorumlu olduğu kabul edilen 24.08.2021— 04.11.2021 tarihleri arasındaki dönem için; Yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere , toplam aşıl alacak bedelinin 1.574,56.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması medeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 1.574,56.-TL asıl alacak bedeline 09.12.2021 olan icra takip tarihine kadarki 16,79.-TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 3,02 TL 418 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 09.12.2021 itibari ile toplam1.594,37.-TL olduğu hesap edilmiştir.KABUL VE GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamından ,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ile yapılan sözleşmeye ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu oları 04.11.2021 tarihli kaçak elekirik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgiti maddelerine göre, DAVA KONUSU OLAN işyerinde tesisinde KAÇAK ELEKTRİK kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri, davalırım sorumlu olduğu kabul edilen 24.08.2021— 04.11.2021 tarihleri arasındaki dönem için; Yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere , toplam aşıl alacak bedelinin 1.574,56.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması medeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 1.574,56.-TL asıl alacak bedeline 09.12.2021 olan icra takip tarihine kadarki 16,79.-TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 3,02 TL 418 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 09.12.2021 itibari ile toplam1.594,37.-TL olduğunun bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden takip talebindeki koşulları gibi devamına, alacağın kaynağının haksız fiil türünden kaçak elektrik kullanma olup, haksız fiilin belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLEDavalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden takip talebindeki koşulları gibi devamına,-Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,2-Alınması gereken 108,91 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 28,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.594,37TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 80,70TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 568 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değerine göre KESİN olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.█████/2022Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır