ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesi, trafik kazası nedeniyle biletli yolcunun açtığı maddi ve manevi tazminat davasında tüketici mahkemesinin görevli olduğuna hükmederek davayı usulden reddetti.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası nedeniyle biletli yolcunun açtığı maddi ve manevi tazminat davasında tüketici mahkemesinin görevli olduğuna hükmederek davayı usulden reddetti.

Özet: Belediye otobüsünde yolculuk ederken trafik kazası sonucu yaralanan bir davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, davacının tüketici, olayın ise taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir tüketici işlemi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir; bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli nöbetçi tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - █████████

T.C.

ANKARA BATI

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: █████████ Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K.YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin █████/2024 tarihinde saat 17:45 sularında davalılardan ... yönetimindeki .... plakalı ...'ya ait şehir içi Belediye Otobüsünde yolcu olarak seyahat etmekte iken belediye otobüsü ... ili ... ilçesi sınırları içinde ... karayolu 44. Km'sinde.... numaralı durağa yanaştığı sırada aynı istikamette seyretmekte olan davalı ... yönetimindeki .... plakalı kamyonun belediye otobüsüne çarpması sonucunda yaralandığını beyanla, bu kapsamında davalılardan kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici refakat, fizik tedavi, ulaşım giderleri zararlarının, fiilin gerçekleştiği █████/2024 itibaren itibaren avans faizi ile müteselsilen tahsili ile davalılar ... İşletme Müessesesi,... ve...'dan 100.000,00TL manevi tazminatın, fiilin gerçekleştiği █████/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının, davalı ...’ya ait otobüste biletli yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da; "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında veya tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun 73. maddesinin (1) bendinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise; Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun'larda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. Davacı tüketici olup, taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi olduğundan █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3 ve 73. maddeleri gereğince bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir. Dava konusu olayda davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki uyuşmazlığı inceleme görevi Ticaret Mahkemesine ait ise de işbu dava, diğer davalılara karşı birlikte açılmıştır. Bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği de muhtemeldir. Hal böyle olunca usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

5-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. █████/2025

Katip ..e-imza Hakim ...e-imza