Yargıtay 6. Ceza Dairesi, silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü inceleyerek olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verdi.
Özet: Sanık hakkında "silahla tehdit" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, yapılan temyiz incelemesi neticesinde, suçun işlendiği tarihten itibaren Türk Ceza Kanununda belirtilen dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile duran süre de dikkate alındığında, temyiz incelemesi anına kadar dolmuş olduğu tespit edilerek bozulmuş; bu nedenle yeniden yargılama yapılmaksızın sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı gerekçesiyle düşmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 14.04.2014 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 02.11.2014 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, suçun işlendiği 30.05.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.