ortaklığın giderilmesi davası sonrası açılan muhdesatın aidiyetinin tespiti isteminin güncel hukuki yarar yokluğundan reddedilerek yargıtayca onanması.

Ortaklığın giderilmesi davası sonrası açılan muhdesatın aidiyetinin tespiti isteminin güncel hukuki yarar yokluğundan reddedilerek Yargıtayca onanması.

Özet: Davacı vekilinin, daha önce ortaklığın giderilmesi davası kesinleşmiş ve satış memurluğu tarafından infaz aşamasında olan bir taşınmazdaki evin (muhdesatın) mülkiyetinin müvekkili adına tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, derdest bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmaması sebebiyle güncel hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davayı reddetmiş; temyiz incelemesinde ise davacı vekilinin ileri sürdüğü iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı kanaatiyle bölge adliye mahkemesinin red kararı oy birliğiyle onanmıştır.

7. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan bir kısmının dava konusu 101 91... parsel sayılı taşınmaz için Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/4 95... /1323 Karar sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, taşınmazın satışa çıkartıldığını, 21.09.2018 tarihinde satışa arz şerhinin satışın düşmesi ile terkinine karar verildiğini, dava konusu taşınmazda hisse sahibi olan müvekkilinin taşınmaz üzerinde yapı inşa ettiğini ileri sürerek 101 91... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin mülkiyetinin (muhdesatın aidiyetinin) müvekkil adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "eldeki davanın Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasına istinaden 13.10.2023 tarihinde muhdesatın aidiyetinin tespiti istemli olarak açıldığı ve ortaklığın giderilmesi davasında hükmün █████/2013 tarihinde kesinleştiği, ... Satış Memurluğunun ███████ Esas sayılı satış dosyasıyla hükmün infaz aşamasında bulunduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın güncel hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "ortada derdest bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığından mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

a.Ortaklığın giderilmesi davasının 2013 yılında kesinleştiği, taşınmazın 2013 yılında satışa çıkarıldığı, ancak satılmadığı,

b.Satışa arz şerhinin satışın düşmesiyle terkin edildiğini,

c. Bu dönemde taşınmazda hisse alan müvekkilinin muhdesat inşaa ettiğini, beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.