İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülen, lojistik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı 1900 Euro alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli dava.
Özet: Dava, lojistik hizmetleri sağlayan davacının, davalıya sunduğu taşıma, depolama ve gümrük hizmetlerinden kaynaklanan 1.900 Euro tutarındaki faturalı ticari alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi sonucu duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali talebi olup, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmaması ve mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunun tespitiyle, alacağın tahsiline yönelik talebin esasının değerlendirildiği hukuki bir süreçtir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili lojistik şirketinin davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten almış olduğu hizmetler nedeni ile oluşan 1.900,00-Euro bakiye alacağın yazılı ve sözlü müracaatlara rağmen ödenmemesi üzerine ... 32.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafa taşıma, depolama ve gümrük hizmetleri verildiğini, hizmetlerin müvekkili tarafından yerine getirilmiş olup, faturaların ödenmediğini, davalının faturaya yönelik herhangi bir itirazı olmadığından fatura içeriğinin kabul edildiğinin anlaşıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma gerçekleşmediğini, alacağın faturaya dayalı ve belirli olmasından dolayı kötüniyetli itiraz nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.Toplanan Deliller
:... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,... Kurumlar Vergi Dairesi'nden taraflar arasındaki BA/BS formları,Bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
:Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle bakiye fatura/cari hesap alacağın tahsili amacıyla yürütülen ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:1-İlamsız takip yapılmış olması,2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.Somut olayda, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 13.12.2023 tarihinde, 1.900,00-Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının fatura/cari alacak şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 18.12.2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 15.12.2023 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 25.09.2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmayarak iddiaların inkar edilmesi ve takibin dayanağı alacağın faturaya ve cari hesaba dayanması sebebiyle dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve belgeleri, BA/BS formları üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturanın davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturanın davalı tarafa tebliğine ve bu faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiğine ya da malın teslim edildiğine ve davacının ücrete hak kazandığına dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten faturaya ya da cari hesaba dayalı alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, bakiye alacak bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verildiği, tanzim edilen rapor ile, davacının yevmiye/büyük defterleri ile e-defter beratlarının TTK m.64 ve ilgili düzenlemelere uygun tutulduğu ve ibraz edildiği; bu suretle HMK m.222 ve TTK m.82 uyarınca davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği kazanacağı, davalı şirket tarafından herhangi bir defter/belge ibrazında bulunmadığı, cari hesapta, 28.08.2023 tarihli faturanın 1.900,00-Euro (56.715,00-TL) olarak borç kaydedildiği, dosyada bu bedeli kapatır nitelikte bir tahsilat ya da mahsup kaydına rastlanmadığı, gümrük beyannamelerine göre taşıma işinin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla takip tarihi itibarıyla davacının asıl alacağının 1.900,00-Euro olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişi olduğu, dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olup davacı tarafından faturaya konu edimin ifa edildiğinin ve ücrete hak kazandığının ispat edildiği ve davanın kabulü gerektiği değerlendirilmişir.Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, ...Esas, ... Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih ... Esas,... Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olduğundan ve faturaya dayanıp belirli olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: İzah olunan gerekçelerle,Davanın KABULÜ ile,1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 1.900,00-Euro üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA,2-İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.900,00-Euro'nun takip tarihi olan █████/2023 tarihindeki efektif satış kuru olan 31,3662-TL esas alınarak hesaplanan 59.595,78-TL) üzerinden % 20 oranında hesaplanan 11.919,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Asıl alacak olan 1.900,00-Euro'ya takip tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca yabancı para alacaklarına ilişkin temerrüt faizi uygulanmasına,4-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden (1.900,00-Euro'nun dava tarihi olan █████/2024 tarihindeki efektif satış kuru olan 38,0558-TL esas alınarak hesaplanan 72.306,02-TL) alınması gereken 4.939,22-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 936,83-TL harcın mahsubu ile eksik olan 4.002,39-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 936,83-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 60,00-TL posta ve tebligat gideri ile 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.060,00-TL yargılama giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,Dair, e-duruşma ile katılan davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır