Danıştay, belediyenin umuma açık eğlence yerlerinin kapanış saatini düşürürken takdir yetkisini kamu yararı ve rekabet ilkelerine aykırı kullanması nedeniyle verilen iptal kararını onadı.
Özet: Bir belediyenin umuma açık eğlence ve istirahat yerleri için kapanış saatini 04:00ten 02:00ye düşürme yönündeki encümen kararı, bir işletmeci tarafından dava konusu edilmiştir; Bölge İdare Mahkemesi, belediyenin takdir yetkisi içinde olan bu düzenlemenin, işletmenin türü, niteliği, konumu ve benzer iş yerlerinin çalışma saatleriyle uyumlu olmaması, somut gerekçelerden yoksun olması ve haksız rekabete yol açması nedeniyle kamu yararına aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiştir; Danıştay ise, Bölge İdare Mahkemesinin önceki bozma kararına uygun olarak verilen bu iptal kararını hukuka uygun bularak, belediyenin temyiz talebini oybirliğiyle reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Edirne ili, Keşan ilçesi, Yenimuhacir Beldesinde ... Pansiyon İşletmeciliği İçkili Lokanta ve Bar İşletmeciliği yapan davacı tarafından, Yenimuhacir Belediyesinde Umuma Açık İstirahat ve Müzikli Eğlence Yerlerinin kapalı mekanlarda 04:00 olarak belirlenen kapanış saatinin 02:00 olarak değiştirilmesine ilişkin Yenimuhacir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay bozma kararına uyularak, belediye sınırları içinde bulunan umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin ilgili belediye encümenine ait olduğu, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin belediyelerin takdir yetkisi içerisinde bulunduğu açıksa da bu yetkinin işletmenin türü ve niteliği ile aynı türden aynı ilçede ya da çevre ilçelerde bulunan işletmeler için belirlenen çalışma saatleriyle uyumlu olacak şekilde kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği, davacı tarafından pansiyon, içkili lokanta ve bar olarak işletilen iş yerinin çalışma saatlerine ilişkin düzenlemenin işletmenin türü ve niteliği ile bulunduğu yer ve bölgenin konut veya iş yeri yoğunluğu dikkate alınarak yapılmadığı, somut tespitlere ve gerekçelere yer verilmediği gibi aynı türden işletmelerin daha geç saatlere kadar çalıştığı hususu gözetildiğinde, bu düzenlemenin işletmenin aynı türden işletmelerle rekabet etme imkanını ortadan kaldırdığı sonucuna varıldığından; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işleminin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacının işletmesinin içkili yer bölgesinde olmadığı ve ortada haksız rekabete yol açacak bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.