danıştay 4. dairesi, kiracıya işyeri ruhsatı verilmemesi işlemi nedeniyle mülk sahiplerinin doğrudan dava açma ehliyeti bulunmadığına hükmederek temyiz istemini reddetti ve bölge mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 4. Dairesi, kiracıya işyeri ruhsatı verilmemesi işlemi nedeniyle mülk sahiplerinin doğrudan dava açma ehliyeti bulunmadığına hükmederek temyiz istemini reddetti ve bölge mahkemesi kararını onadı.

Özet: Mülk sahiplerinin, kiracılarının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddedilmesi işlemine karşı açtıkları davada, Bölge İdare Mahkemesinin, ruhsatın doğrudan işyerini açıp işleten kişiye verilmesi gerektiği ve maliklerin bu işlemle doğrudan kişisel menfaatlerinin ihlal edilmediği gerekçesiyle davayı ehliyet yönünden reddetmesi üzerine, mülk sahiplerinin ticari kullanımın engellenmesi ve kira kaybı nedeniyle menfaatlerinin zedelendiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının önceki bozma kararına uygun ve hukuka uygun olduğu tespitiyle reddedilerek, davanın ehliyet yönünden reddi kararının onanmasına hükmedilmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)

: 1-...2- ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Balıkesir ili, Burhaniye ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yer alan ... Blok, ... kat ...no.lu bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından, kiracı ... Marketler Ticaret A.Ş. tarafından yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddi işlemine karşı yapılan başvurunun Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararına istinaden reddine dair Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının ancak İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'inde belirtilen usule uygun bir başvuru sonucu işyerini açma ve işletme iradesi olan kişiye verilebileceği, davacıların başvurusunun ise bu kapsamda bir başvuru olmadığı, bu durumda dava konusu işlemin davacıların kişisel menfaatini ihlal etmediği işlem ile davacılar arasında ciddi ve makul bir ilişki bulunmadığı, davacıların subjektif ehliyet alma ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; taşınmazın ticari amaçla kullanılmasının engellenmesi, kira sözleşmesinin yerine getirilmemesinden kaynaklı davacının maddi kayba uğrayacak olması, bu durumda dava konusu işlemin davacının mal varlığını olumsuz etkilediği, iptal davası açabilmek için güncel kişisel bir menfaatinin olduğunun kabülü gerekirken ehliyet yönünden davanın reddine dair kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:██████████, K:████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.