Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin, suçun işlendiğine dair şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil yokluğu nedeniyle hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Özet: Yargıtay, nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını, katılan vekilinin çelişkili beyanlar, eksik inceleme ve yetersiz delil iddialarını içeren temyiz başvurusunu reddederek onamıştır; zira yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin yeterli olduğu, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve beraat kararlarında hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle, istinaf mahkemesinin beraat hükümlerini onayan kararını yerinde bulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararları verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanıkların aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, iddia ve taleplerin gerekçelendirilmediğine, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığına, katılanın suç tarihinde sanıkları aramadığının iletişim kayıtları ile sabit olduğuna, dosyaya sanıkların iletişim kayıtlarının getirtilmesi gerektiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.09.2025 tarihinde karar verildi.